Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gimnazistas – besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, prie OPEL centro, esančio Viršuliškių g. 43B, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš nepažįstamo vaikino už 70-100 eurų, įgijo ne mažiau kaip 0,517 g psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA, kurią laikė su savimi iki tol, kol 2016-07-29, apie 18.10 val., prekybos centro „Mada“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, policijos pareigūnai asmens apžiūros metu pas jį, tai yra, jo kairėje džinsų kišenėje bei jo rankinėje, rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą - MDMB-CHMICA.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais L. G. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

L. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nesunkų nusikaltimą įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo L. G. ikiteisminio tyrimo metu (2016-12-23 apklausos metu) duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiškai, dėl savo veiksmų gailėjosi. Parodė, kad 2016-07-29 apie 18.10 val. Viršuliškių g. 40, Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie paviršutinės apžiūros metu pas jį, tai yra jo kelnių kišenėje rado suktinuką su narkotine medžiaga, tačiau kokia tiksliai, nežino, sumaišyta su tabaku, jo rankinėje per petį policijos pareigūnai rado cigarečių pakelį su cigaretėmis, popierių cigaretėms susukti, tris polietileninius maišelius su narkotinėmis medžiagomis, kokiomis tiksliai nežino, mažas svarstykles, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 1 PK. Visas minėtas narkotines medžiagas jis nepamena kada, netoli „Opel“ centro esančio miškelio įsigijo už maždaug 70-100 eurų iš nepažįstamo vaikino, kuris jam davė tuo metu pabandyti narkotinės medžiagos, jis pabandęs apsvaigo, todėl nepamena to vaikino bruožų, atpažinti jo negalėtų. Įsigijo minėtas narkotines medžiagas pavartoti sau, kadangi jis retkarčiais vartoja narkotines medžiagas, todėl dar ir su savimi turi mažas svarstykles, kad galėtų pasisverti įsigytas narkotines medžiagas. (b. l. 32). 2017-01-17 apklausos metu kaltinamasis L. G. parodė, kad įtarimas jam įteiktas, jį perskaitė, jo turinį suprato, kaltę pripažįsta visiškai, dėl to labai gailisi ir pasilieka prie savo pirminių parodymų (b. l. 36).

Liudytojos A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-07-29, apie 18 val. 10 min., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. Č. aikštelėje, esančioje ant pastato stogo, adresu Viršuliškių g. 40, Vilniuje, PC „Mada“ pastebėjo vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo L. G., kuris, pamatęs juos, pradėjo įtartinai elgtis, blaškytis į šalis, kažką slėpti ir eiti toliau nuo jų. Jiems priėjus prie minėto jaunuolio pastebėjo, kad vaikino akių vyzdžiai yra susitraukę, bendraujant jo kalba buvo nerišli, todėl nusprendė jį patikrinti. Paviršutinės apžiūros metu vyriausiasis patrulis J. Č. pas L. G. kairėje džinsų kišenėje rado suktinį su viduje esančia galimai narkotine medžiaga „Marihuana“, cigaretės „Chesterfield“ neatidarytą pakelį, juodos spalvos vyriškoje rankinėje rado popierių tabakui arba narkotinėms medžiagoms sukti, tris polietileninius maišelius su augalinės kilmės su galimai narkotinėmis medžiagomis, neaiškios kilmės raudonos spalvos tabletėmis (polietileniniam maišelyje 14 vienetų), vaisinio kvapo tabaką ir svarstykles mažiems svoriams sverti. Jie paklausė minėto vaikino, iš kur gavo minėtas medžiagas, pastarasis atsakyti nieko negalėjo. Apie 18 val. 40 min. pilietį L. G. pristatė į 1 PK. Spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 9).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiosios patrulės A. L. 2016 m. liepos 29 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos iš esmės analogiško aplinkybės, kaip ir apklausos metu, prie kurio pridėtas suktinis su galimai narkotine medžiaga „Marihuana“, tris polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės su galimai narkotinėmis medžiagomis, neaiškios kilmės raudonos spalvos tabletėmis (polietileniniam maišelyje 14 vienetų), vaisinio kvapo tabakas ir svarstyklės mažiems svoriams sverti (b. l. 6).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. spalio 24 d. specialisto išvada Nr. 140-(3792)-IS1-5721, kurioje nurodyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagose iš 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, plastikinės pakuotės ir suktinės, 2016-07-29 rastose pas L. G., gim. (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu, yra psichotropinės medžiagos- MDMB-CHMICA, kurios bendroji masė yra 0,517 g. 14 vnt. rusvai rausvos spalvos tablečių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 13-15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvada Nr. T-N 1985/2016(01) ir Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabineto Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 837, kuriais nustatyta, kad L. G. šlapime tetrahidrokanabinolio karboski rūgšties ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 39-41).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos (gamtinės ar sintetinės), įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais), sintetinių kanabinoidų darinių grupė, 1 pogrupis: indol-, indazol- arba karbazol-3-ilmetanonai ir indol-, indazol-, karbazol- arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksamidai bei 3-karboksilatai – bet kokie indol-, indazol- arba karbazol-3-ilmetanono, indol-, indazol-, karbazol- arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksamido arba 3-karboksilato dariniai, taip pat 3-(4-halogenfenil)-1H-pirazol-5-karboksamidai, turintys alkil-, halogenalkil-, alkenil-, halogenbenzil-, cikloalkilmetil-, cikloalkiletil-, 4-cianobutil-, (1-metilmorfolin-2-il)metil-, (1-alkilpiperidin-2-il)metil-, 2-(morfolin-4-il)etil-, 1-metilazepan-3-il-, piridil-, (tetrahidro[2H]piran-4-il)metil- radikalų, prijungtų prie indolo, indazolo, karbazolo arba pirazolo žiedo azoto atomo; turintys adamant-1-il-, benzil-, alfa, alfa-dimetilbenzil-, fenil-, metoksibenzil-, 2-metoksifenil, naftil-, alkilnaft-1-il-, 1-pirolidinil-, 2,2,3,3-tetrametilciklopropil-, 2,3,3-trimetilbut-1-en-1-il-, 2-pakeisto 2-acetamido arba 2-pakeisto 2-acetato radikalų keto grupėje arba prijungtų prie amidinio azoto arba esterinio deguonies atomų; 5-tas atomas indolo žiede gali būti pakeistas azotu; turintys chinolin-8-il- radikalą karboksilato grupėje ir turintys arba neturintys daugiau radikalų indolo, indazolo, pirazolo, karbazolo, fenilo arba naftilo žieduose. Indolo azoto atomas gali būti prie h, i-briaunų kondensuoto morfolino žiedo dalis. Taip pat šių darinių druskos, eteriai, esteriai arba amidai, jei tokie galimi, yra psichotropinės medžiagos pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, o, kaip nurodyta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. spalio 24 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3792)-IS1-5721, MDMB-CHMICA (metil (S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas) yra indol-3-karboksamido darinio, turinčio cikloalkilmetil- (cikloheksilmetil-) radikalą, prijungtą prie indolo žiedo, azoto atomo esteris.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis). Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos).

Aukščiau paminėti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. G. disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, prie OPEL centro, esančio Viršuliškių g. 43B, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš nepažįstamo vaikino už 70-100 eurų, įgijo ne mažiau kaip 0,517 g psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA, kurią laikė su savimi iki tol, kol 2016-07-29, apie 18.10 val., prekybos centro „Mada“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, policijos pareigūnai asmens apžiūros metu pas jį, tai yra, jo kairėje džinsų kišenėje bei jo rankinėje, rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą - MDMB-CHMICA. Pagal Kiekių nustatymo rekomendacijas, psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA (metil (S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas) kiekis laikomas nedideliu, kai neviršija 0,005 g, dideliu – kai viršija 0,5 g. Taigi, pagal pas L. G. rastos psichotropinės medžiagos - MDMB-CHMICA - kiekį - ne mažiau kaip 0,517 g, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. L. G. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta, kad nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti atitinka nusikaltimo sudėtį, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. G. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu, tačiau prašo baudą mokėti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 58-59).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį L. G. – neteistas (b. l. 53), kelis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 51-52), nedirba, mokosi (b. l. 50), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 55), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 56), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 57). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas 9 MGL (338,94 €) baudos dydis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, L. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Be to, atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, skirtinos baudos dydį, kaltinamojo materialinę padėtį (nedirba, mokosi), teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, o būtent – 6 mėnesius.

Kaltinamajam L. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 27) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinė medžiaga – MDMB-CHMICA - bendras kiekis 5,024 g (grynos medžiagos kiekis 0,048 g), bendras kiekis 19,484 g (grynos medžiagos kiekis 0,407 g), bendras kiekis 0,511 g (grynos medžiagos kiekis 0,004 g), likusi po tyrimo, perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 16), o tyrimo objektai ir jų objektų pakuotės (likusios po tyrimo), įpakuoti į voką bei svarstyklės mažiems svoriams sverti, dėžutė su popieriaus ritinėliu ir cigarečių pakelis „Chesterfield“, įpakuoti į voką, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. l. 21-22). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. 338,94 € (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų devyniasdešimt keturių euro centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. 225,96 € (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų devyniasdešimt šešių euro centų) baudą.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagą – MDMB-CHMICA - bendras kiekis 5,024 g (grynos medžiagos kiekis 0,048 g), bendras kiekis 19,484 g (grynos medžiagos kiekis 0,407 g), bendras kiekis 0,511 g (grynos medžiagos kiekis 0,004 g), likusią po tyrimo, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, bei tyrimo objektus ir jų objektų pakuotes (likusias po tyrimo), įpakuotus į voką bei svarstykles mažiems svoriams sverti, dėžutę su popieriaus ritinėliu ir cigarečių pakelį „Chesterfield“, įpakuotus į voką ir perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (225,96 €) turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.