Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei L. N. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), buvo išnuomota atsakovei L. N. (b. l. 9). Pagal UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei civilinėje byloje Nr. 2-1174-600/2009 dėl susidariusio įsiskolinimo už tiektą šilumos energiją, trečiuoju asmeniu byloje buvo įtraukta L. N., Vilniaus miesto savivaldybė priimtas teismo nutartis yra įvykdžiusi ir sumokėjusi UAB „Vilniaus energija“ priteistas sumas – iš viso 960, 90 Lt (b. l. 10–30). Ieškovo teigimu, atsakovė yra įsiskolinusi už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. 1 352, 32 Lt, delspinigiai – 163, 26 Lt ir nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. – 750, 26, iš viso 2 265, 84 Lt.

Vadovaujantis CPK 279 straipsnio 4 dalimi, sprendimui įsiteisėjus, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iš naujo pareikšti teisme tų pačių ieškinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius. Pagal CPK 182 straipsnio 2 punktą, nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.112 straipsnio 1 punktą, reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimą dėl skolos už šilumos energiją, patiektą butui adresu Rinktinės g. 42-104, Vilniuje, priteisimo kreditoriui UAB „Vilniaus energija“ įvykdė Vilniaus miesto savivaldybė, jai atsiranda teisė regreso tvarka išieškoti sumokėtą pinigų sumą iš šio buto nuomininkės – atsakovės L. N., todėl iš atsakovės priteistina 960, 90 Lt.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai). CK 6.584 straipsnio 1 dalis nustato, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 876 patvirtinto Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos aprašo 2 punktu, šalto ir karšto vandens, elektros energijos, dujų ir šiluminės energijos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis su tiekėjais sudaro valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai, jeigu nuomos sutartyse nenumatyta kitaip, ir už gyvenamosiose patalpose faktiškai sunaudotą šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas ir šiluminę energiją atsiskaito pagal nustatytąja tvarka įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis arba kita vartojimo ar nuomos sutartyse nustatyta tvarka. Taigi, pagal galiojančius teisės aktus, pareiga mokėti už šilumos energiją tenka valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams. Sudarytos nuomos sutarties 2.2 punktu atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 9). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, iš atsakovės priteistina 2 265, 84 Lt skolos už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 2, 90 Lt už Gyventojų registro išrašą ir 3, 00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 97, 00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistina 1, 93 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 285–288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 226, 74 Lt (tris tūkstančius du šimtus dvidešimt šešis Lt 74 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5, 90 Lt (penkis Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 97, 00 Lt (devyniasdešimt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 1, 93 (vieną Lt 93 ct) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.