Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-06-21, nedirbančio, gyv., Marijampolė, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2011-06-13 apie 19.10 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu MERESEDES BENZ 300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu O. D. vardu, deklaravo, kad negabena jokių prekių privalomų pateikti muitinei. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje, kuro bake po kilimėliais ir slenksčiuose, buvo rasta paslėpta: 870 pakelių cigarečių „Viceroy“. Rastų cigarečių vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 6318,50 Lt (atitinkamai 47,21 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas nurodė, kad kaltu neprisipažįsta. Cigaretes, 87 blokus, įsigijo Rusijos federacijoje, Nesterove, jas pats paslėpė automobilyje degalų bake, slenksčiuose bei automobilio salone po kilimėliais įrengtose slėptuvėse. Cigaretes slėpė, kad neatkreipi pašalinių dėmesio bei pravažiuoti Rusijos Federacijos muitinės kontrolės postą. Už cigaretes mokėjo apie 10000 Rusijos rublių. Nurodė, kad atvykęs į Kybartų kelio postą priėjusiam muitinės pareigūnui žodžiu deklaravo, kad gabena apie 90 blokų cigarečių ir du butelius degtinės. Prašė, kad jam būtų leistą deklaruoti gabenamas prekes, tačiau galimybė deklaruoti prekes raštu jam suteikta nebuvo. Automobilyje įrengtas slėptuves muitinės pareigūnams parodė bei cigaretes ištraukė jis pats. Automobilis priklauso jam. Jį įsigijo prieš 1,5 metų už 2000 eurų iš nepažįstamos moters. Automobilio registracija sutvarkyta nebuvo.

Liudytojas V. P. parodė, kad pažeidėjas vykdamas per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, lengvųjų automobilių atvykimo kanale žodžiu deklaravo, kad gabena neapmokestinama prekių kiekį – 2 pakelius cigarečių bei 0,5 ar 1 litrą degtinės, tiksliai neprisimena. Automobilį detaliam tikrinimui nukreipė jis. Pažeidėjas nedeklaravo, kad slėptuvėse gabena cigaretes. Detalų tikrinimą atliko jis pats bei dar vienas mobiliosios grupės pareigūnas. Slėptuves surado liudytojas, tik po to pažeidėjas padėjo iš slėptuvių ištraukti cigaretes.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 1KK2002339 (b.l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), inspektoriaus V. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), pažeidėjo asmens paso bei transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 6, 7), mokesčių, vertės už paimtas arba sulaikytas prekes apskaičiavimo pažyma (b.l. 8), Muitinės departamento raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 9-11), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 12), fotonuotraukomis (b.l. 13-14), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 15-16), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 17), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl administracinės teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 18), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįstama, kadangi jis turėjo lėšų nuvykti į Rusijos Federaciją bei ten įsigyti cigarečių.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nedirba, administracine tvarka pagal ATPK 210 str. 1 d. baustas 2010-06-09, pažeidėjo turtinę padėtį, į tai, kad pažeidėjas buvo baustas už analogiško pobūdžio pažeidimus, tačiau išvadų nepadarė, todėl skirtina nuobauda artimesnė maksimumui – 9.000,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Gabentų prekių vertė ir kiekis yra pakankamai didelis. Automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, be to, be automobilio tokio prekių kiekio gabenimas yra praktiškai neįmanomas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio MERESEDES BENZ 300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto O. D. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57439).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti teismui paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 9000,00 Lt (devynių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 870 pakelių cigarečių „Viceroy“.

Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį MERESEDES BENZ 300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą O. D. vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.