Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Armino Naujokaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis nurodė, kad kontoroje yra vykdomas Vilniaus rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 175 Eur/mėn. išieškojimo iš R. A. pirmos eilės išieškotojos D. K. naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-17 patvarkymu skolininkas R. A. buvo įpareigotas per 5 dienas atvykti į antstolių kontorą ir/ar raštu pateikti informaciją apie visą turimą turtą. 2016-03-17 patvarkymu dėl turto arešto bei areštuojamo turto įkainojimo skolininkas įpareigotas pristatyti areštuotas transporto priemones antstolio kontoros adresu. Minėti antstolio patvarkymai skolininkui buvo įteikti asmeniškai 2016-03-19. Antstolis nurodo, kad 2016-03-17 patvarkymu RUNNING WOLVES VILNIUS Klubas buvo įpareigotas informuoti antstolį apie su skolininku siejančius prievolinius santykius, turimas skolininkui mokėtinas lėšas. Minėtas patvarkymas įteiktas 2016-03-21. Iš LR juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad skolininkas R. A. nuo 2013-03-22 yra RUNNING WOLVES VILNIUS Klubo vadovas. Antstolis pažymi, kad 2016-03-17 patvarkymai nebuvo įvykdyti, todėl skolininkui buvo siunčiamas 2016-04-12 patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinio poveikio priemonių, kuriame nurodyta, kad nėra įvykdyti ankstesni patvarkymai. Šis patvarkymas buvo persiųstas skolininko registruotu gyvenamosios vietos adresu 2016-04-28, laikytinas įteiktu tinkamai. Skolininkui buvo skambinta telefonu, jis buvo ragintas vykdyti antstolio patvarkymus, atvykti į antstolio kontorą. Skolininkas žadėjo atvykti bei aptarti skolos dengimą, tačiau į antstolio kontorą neatvyko. Antstolis pažymi, kad šioje vykdomojoje byloje lėšų iš skolininko neišieškojo, taip pat antstoliui nėra žinoma, jog skolininkas priteistą išlaikymą bei susidariusį įsiskolinimą mokėtų tiesiogiai išieškotojai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad informacija apie skolininko turimą turtą nėra pateikta, areštuotos transporto priemonės antstolio kontoros adresu pristatytos nebuvo, informacija apie klubo skolininkui galimai mokėtas lėšas nepateikta, antstolis prašo teismo spręsti klausimą dėl baudos paskyrimo skolininkui R. A. už antstolio patvarkymų nevykdymą ir skirti skolininkui už 2016-03-17 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą – 579 Eur baudą, už 2016-03-17 patvarkymo dėl turto arešto bei areštuoto turto įkainojimo nevykdymą – 289 Eur, už 2016-03-17 patvarkymo patikrinti ir areštuoti skolininkui priklausančių lėšų išmokėjimą nevykdymą – 289 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolio Armino Naujokaičio kontoroje yra vykdomas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-02 išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 175 Eur/mėn išlaikymo išieškojimo iš skolininko R. A. (vykd. b.l. 8-9). 2016-03-17 antstolio priimtu patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas atvykti į antstolių kontorą ir/ar raštu pateikti informaciją apie skolininkui priklausantį turtą bei išaiškinta atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymą (vykd. b.l. 58-59). 2016-03-17 antstolis priėmė patvarkymą dėl turto arešto ir areštuoto turto įkainojimo, įpareigodamas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pristatyti areštuotas transporto antstolio kontoros adresu (vykd. b.l. 64-65). Iš byloje esančio registruotos siuntos įteikimo pranešimo nustatyta, kad minėti patvarkymai skolininkui R. A. buvo įteikti asmeniškai 2016-03-19 (vykd. b.l. 72). LR juridinių asmenų registro išrašo duomenimis skolininkas R. A. nuo 2013-03-22 yra paskirtas RUNNING WOLVES VILNIUS Klubo prezidentu (vykd. b.l. 31-32). 2016-03-17 antstolis priėmė patvarkymą areštuoti skolininkui priklausančių lėšų išmokėjimą, įpareigodamas pranešti, kokio pobūdžio prievoliniai santykiai sieja su skolininku bei pranešti, kokios skolininkui mokėtinos piniginė lėšos ar kitoks turtas. Šis patvarkymas buvo išsiųstas registruotu paštu ir gavėjui įteiktas 2016-03-21 (vykd. b.l. 53¹,²). Tačiau vykdomojoje byloje duomenų patvirtinančių, kad antstolio reikalavimai būtų įvykdyti, nėra.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

2016-05-07 Juridinių asmenų registro duomenimis, RUNNING WOLVES VILNIUS Klubo vadovas yra skolininkas R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris ir yra atsakingas už antstolio 2016-03-17 patvarkymo pranešti, kokio pobūdžio prievoliniai santykiai sieja su skolininku bei pranešti, kokios skolininkui mokėtinos piniginė lėšos ar kitoks turtas vykdymą. Pažymėtina, kad skolininkui, kaip įmonės vadovui, yra taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai, kadangi jis veikia kaip juridinio asmens atstovas. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad skolininkas R. A. kreipėsi į antstolį, prašydamas pratęsti terminus antstolio įpareigojimams vykdyti. Vykdomojoje byloje taip pat nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog skolininkas R. A. be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio Armino Naujokaičio reikalavimų. Teismas, atsižvelgdamas į faktą, kad jam nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas R. A. antstolio reikalavimų nevykdo dėl svarbių priežasčių, skiria skolininkui 200 Eur baudą už antstolio 2016-03-17 patvarkymų nevykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. ir 3 d.)

Skolininkui R. A. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 106 str., 107 str., 585 str., 593 str., 616 str.,

nutaria:

antstolio Armino Naujokaičio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur baudą už antstolio Armino Naujokaičio 2016-03-17 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą, 2016-03-17 patvarkymo dėl turto arešto bei areštuoto turto įkainojimo, 2016-03-17 patvarkymo patikrinti ir areštuoti skolininkui priklausančių lėšų išmokėjimą nevykdymą.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti R. A., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.