Kauno apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui A. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo A. Š. buvimo ir gyvenamoji vieta nežinoma, ieškovės prašymu paskirta kuratore advokatė Eglė Rybelienė, kuri veikia pagal įstatymą kaip atstovė(Civilinio proceso kodekso 39 straipsnis); kuratorė su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės sutiko iš dalies. Patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, kad šeima iširusi, nuo 2014 metų šalys negyvena kartu, neveda bendro ūkio ir jokių santykių nepalaiko. Bendro dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo. Išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja. Nesutiktų dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, laikytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė R. Š. ir atsakovas A. Š. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuoka faktiškai yra iširusi, ieškovės paaiškinimu šalys bendro ūkio neveda, kartu negyvena ir jokių santykių nepalaiko nuo 2014 metų. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto neturi, dalintino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo.

Antstolių informacinę sistemos 2022 kovo 4 d. pateikta informacija Nr.S-22-36-9048 nustatyta, kad ieškovė turi įsiskolinimų, tačiau ieškinyje prašo jos įsiskolinimus palikti jos asmenine prievole prieš kreditorius. Kreditorių atsakovas nenustatyta, kad turi.

Atsakovo kaltė įrodyta pateiktais ieškovės įrodymais byloje: santuokos liudijimo originalas, prašymo VGPT ir susijusių dokumentų kopijos, gyventojų registro pažymų kopijos, VĮ „Registrų centras“ išrašo kopija, prašymo Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir gauto atsakymo kopijos, prašymo Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir gauto atsakymo kopijos, antstolės pažymos kopija.

Pateiktas 2022-07-20 Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Institucija) įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie atsakovą A. Š.

Iš pateikto Išrašo 4 psl. duomenų matyti, jog Atsakovas, santuokos sudarymo metu su Ieškove buvo nuteistas (duomenys neskelbtini) sprendimu 7-eriems metams už nusikalstamas veikas numatytas LR BK 135 str. 1 d., 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., kurios LR BK 11 str. pagrindu priskiriamos sunkiems, tyčiniams nusikaltimams. Ieškovei tai tapo žinoma tik šios civilinės bylos nagrinėjimo metu. Iki sudarant santuoką Atsakovas sakė ieškovei, jog buvo neteisėtai nubaustas už nesunkų nusikaltimą – sveikatos sužalojimą atsitiktinių muštynių metu.

Teismui teikiama šios baudžiamosios bylos, apeliacinės instancijos, (duomenys neskelbtini) d. sprendimo kopija iš „Infolex“ sistemos (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš šios bylos medžiagos matyti, jog atsakovas Plungės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo nuteistas už tai, kad įvykdė sunkų nusikaltimą-išžaginimą prieš nepilnametį.

Iš pateikto Išrašo matyti, jog Atsakovas, praėjus vos 4 mėn. po laisvės atėmimo bausmės atlikimo (Atsakovas buvo pateiktas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 2013-11-22), (duomenys neskelbtini) padarė naują nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas), ir buvo nuteistas Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu 45 arešto bausme. Pažymėtina, jog šioje byloje nukentėjęs asmuo, prieš kurį smurtavo atsakovas – buvo ieškovė.

Iš pateikto išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas prieš atsakovą dėl nusikalstamų veikų numatytų LR BK 149 str. 2 d. ir BK 150 str. 2 d. Atsakovas dėl šių nusikalstamų veikų buvo pripažintas kaltu ir nuteistas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Atsakovo kaltė nulėmę santuokos iširimą, atitinka visus LR CK 3.60 str. 3 d. nurodytus kaltės atvejus, kadangi jis nuteistas už tyčinius nusikaltimus, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar savo šeimos nariais, paliko šeimą ir daugiau kaip vienus metus visiškai nesirūpina ja.

Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, ieškovė apsisprendė dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, prašo jai palikti iki santuokos turėtą pavardę R., vyro - Š.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl bylinėjimosi išlaidos priskiriamos atsakovui.

Pagal pateiktus įrodymus su prašymu ieškovė patyrė 1 306,80 Eur išlaidų už teisines paslaugas, kurios pagrįstos pateiktais įrodymais: už teisinę konsultacija ir prašymo dėl privalomosios mediacijos taikymo parengimą ir pateikimą108,90 Eur, Ieškinio parengimas ir pateikimas teismui 435,60 Eur, pasiruošimas ir atstovavimas teismo posėdžiuose 762,30 Eur. Bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo, kuris kaltas dėl santuokos iširimo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienam iš šalių, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 384 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. Š. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti A. Š. pavardę – Š., o R. Š. iki santuokos sudarymo buvusią pavardę - R.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Priteisti ieškovei R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas 1 306,80 Eur(vienas tūkstantis trys šimtai šeši Eur 80 ct).

Siekiant apsaugoti žmogaus asmeninio ar šeiminio gyvenimo slaptumą, pripažinti bylos medžiagą nevieša (Civilinio proceso kodekso 9, 10 straipsniai).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.