Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Kretingos raj. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam G. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-12-19, 19.05 val., būdamas parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, paėmė iš prekybos salės prekių (1 vnt. Pakuotė alaus – „Švyturio Ekstra“, 1 vnt. Automobilio užvedimo laidai, 1 vnt. Pirkinių maišelis), kurių vertė 9,24 Eur, praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

G. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Kadangi prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nepateikta, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo protokole esantį G. L. prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir pažeidėjo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu G. L. paaiškinimu, kuriuo nurodė, jog prekes vogė, nes norėjo išgerti, labai gailisi; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; administracinio sulaikymo protokolu ir kita bylos medžiaga.

Remiantis išnagrinėtų įrodymų pagrindu, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. G. L. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog asmuo prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padaryta tyčinė veika, parduotuvei žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, pažeidėjo asmenybę – remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. L. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, lygi minimaliai ribai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

G. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16064104280, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.