Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Margaritai Venslovienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., M. J., Socialinės paramos skyriui, dėl V. V. veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš prijungtų civilinių bylų nustatyta, kad 2009 m. spalio 12 d. sprendimu V. V. pripažintas neveiksniu, 2010 m. sausio 20 d. nutartimi jam nustatyta globa Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionate, globėja paskirta M. V. (Nr. 2-101-214/2009; 2-293-214/2010). 2017 m. gegužės 17 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 37 nurodyta, kad V. V., negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse (e. b. l. 4-9). Byloje dalyvaujantys asmenys su pareiškimu sutiko, ekspertizės skirti neprašė.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose V. V. būtų pripažintas neveiksniu.

Kauno rajono Socialinių paslaugų skyriaus išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 37 patvirtina, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taigi, iš šios išvados galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo V. V. negeba pasirūpinti savimi (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog V. V. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, byloje dalyvaujantys asmenys nurodė, kad ekspertizė neskirtina, todėl teismo vertinimu šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2009 m. spalio 12 d. Kauno rajono teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-101-214/2009 keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – V. V. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2017 m. gegužės 17 d. išvadoje Nr. 37 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju 2010 m. sausio 20 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-293-214/2010 neveiksniu pripažinto V. V. globėja buvo paskirta M. J., globos vieta Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionate. Aplinkybė, kad šiuo metu V. V. gyvena ne Vilijampolės socialinės globos namuose nereikšminga. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo M. J. palikimas suinteresuoto asmens V. V. globėja neatitiktų globotinio interesų, ji rūpinasi savo sūnumi, pagal sveiktos būklę ir gyvenimo sąlygas gali būti globėja, todėl suinteresuoto asmens V. V. globėja paliekama M. J. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2009 m. spalio 12 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-101-214/2009, kuriuo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą:

Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

P. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.