Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., nagrinėdamas

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016-02-08 apie 23:08 val., Tolminkiemio gt. 23, Vilniuje būdamas neblaivus (nustatytas 1,8 promilių girtumas) garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas žmonių rimtį ir viešąją tvarką; policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus nepakluso šiam teisėtam reikalavimui. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. būdamas administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, rašytiniame paaiškinime prašė jo neatvykimo atveju bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime K. K. nurodė, kad 2016-02-08 apie 23:00 val. važiavo taksi automobiliu iš Panerių, jam pasirodė, kad taksi vairuotojas jį atvežė ne tuo adresu ir dėl to kilo konfliktas, kurio smulkmenų neatsimena, nes buvo girtas. Neprisimena, kaip buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Su pažeidimu sutinka, labai gailisi dėl įvykio, niekam pretenzijų neturi. Kadangi yra tolimųjų reisų vairuotojas, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 3).

LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. LR ATPK 187 str. 1 d. numato atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

K. K. kaltė padarius LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-81437936-16, pranešimu bendrajam pagalbos centrui apie vykstantį konfliktą tarp taksi vairuotojo ir kliento, kuris atsisako mokėti (b.l.4), policijos pareigūnų M. B. ir P. V. tarnybiniais pranešimais kad 2016-02-08 apie 23.10 val. patruliavimo metu gavus pranešimą apie konfliktą, adresu Tolminkiemio gt. 23, Vilniuje, atvykus kreipėsi pranešėjas A. M., paaiškindamas, kad klientas nemoka už paslaugas. Kaip vėliau paaiškėjo, klientas yra K. K., kuris buvo neblaivus, tačiau po pareigūnų ir taksisto įkalbinėjimų už taksi paslaugas sumokėjo. Bendraudamas su pareigūnais pilietis nuolat garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo paprašyta nutraukti neteisėtus veiksmus ir išaiškinta atsakomybė už pareigūnų reikalavimų nevykdymą, nepaisant to pilietis artėdamas prie pareigūnų pasakė jiems įžeidžiamo ir grasinamo turinio frazę su necenzūriniais žodžiais, žadėdamas juos „išjungti“, po ko jis panaudojant fizinę jėgą buvo sulaikytas - prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, asmuo pargriautas ant žemės, už nugaros surakintos rankos (b.l. 5-6). Alkotesteriu K. K. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b.l. 10).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad K. K. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką, tokiais veiksmais jis padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Be to jis nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Tokiais veiksmais K. K. padarė LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

K. K. taip pat buvo pareikštas kaltinimas LR ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymu, administraciniame kaltiniem nurodant, kad sulaikomas jis pasipriešino, dėl ko prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, buvo pargriautas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Tačiau bylos duomenys šios aplinkybės nepatvirtina. Pagal nuosekliai formuojamą teismų praktiką atsakomybę pagal LR ATPK 187 str. 1 d. užtraukia tik aktyvaus fizinio pasipriešinimo pareigūnams veiksmai. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad fizinė jėga buvo panaudota reaguojant į žodžiu pareigūnams girto asmens išsakytą grasinimą „juos išjungti“, tačiau neaprašomi jokie K. K. veiksmai, kurie rodytų, kad jis grasinimą ketino įgyvendinti ir atliko realius fizinio pasipriešinimo pareigūnams veiksmus. Byla dalyje dėl LR ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo K. K. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veiksmuose šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. K. K. atsakomybę lengvina, kad pažeidimus pripažino ir gailisi dėl jų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkina K. K. atsakomybę tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Byloje nėra duomenų, kad K. K. turėtų galiojančių nuobaudų, jam skirtinos minimalios baudos. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutarė:

K. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

K. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Bylą dalyje dėl LR ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo nutraukti, nenustačius K. K. veikoje šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

LR ATPK 33 str. pagrindu nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą K. K. nustatyti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400 ar bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą kituose bankuose. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16055329615.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.