Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė, veikianti Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui E. N. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2020-02-09 (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (14 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais – ieškovės informacinės sistemos duomenimis apie draudimo laikotarpius, 2019 m. spalio 1 d. raštu dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo nustatyta, kad atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2017-01-01 iki 2017-09-12. Šiuo laikotarpiu atsakovui buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, už kurias buvo sumokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų. Atsakovui buvo suteikta paslaugų už 48,86 Eur sumą. Atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti žalą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir žalos neatlygino. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų laiku ir tinkamai atsiskaitęs su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis). Apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu statusą ir atvejus, kuomet asmuo yra draustas privalomuoju sveikatos draudimu, reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apdraustieji privalomuoju sveikatos draudimu – draudžiamieji privalomuoju sveikatos draudimu, kurie Įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Įstatymo nustatyto dydžio įmokos.

Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas paslaugų teikimo metu nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, jam buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, dėl tokių atsakovo veiksmų buvo padaryta žala, nes atsakovui neturint apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu statuso jis gavo iš PSDF biudžeto kompensuotas medicinos paslaugas (gauta nauda). Atsakovo naudos (medicinos paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais bei bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimu. Atsakovui neįgijus apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso ir pasinaudojus sveikatos priežiūros paslaugomis jis padarė PSDF biudžetui 48,86 Eur žalą.

Atsakovas laiku bei gera valia padarytos žalos neatlygino, todėl ieškinys tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistinas 48,86 Eur žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokė­ji­mo ieškovė yra atleista, ir 3,72 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 48,86 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 86 ct) skolos, 5 procentų dydžio meti­nes palū­ka­nas už priteistą sumą nuo bylos iškėli­mo teisme – 2019 m. lapkričio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839.

Priteisti iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,72 Eur (aštuoniolika eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.