- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- e2S-727-601/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00007-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Pareiškėjas
- A. L.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, veikdamas Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės Elenos Miliauskienės atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2026 m. sausio 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2YT-608-1156/2026 pagal pareiškėjos A. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Elena Miliauskienė, N. M., uždaroji akcinė bendrovė „Minibank“, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, GelvoraSergel uždaroji akcinė bendrovė, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Procentas“, uždaroji akcinė bendrovė Legal Balance ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja A. L. 2025 m. gruodžio 29 d. kreipėsi į antstolę Eleną Miliauskienę, prašydama panaikinti 2025 m. gruodžio 22 d. patvarkymą Nr. So-61220, kuriuo areštuotos skolininkės turtinės teises į išmoką, kurią skolininkei turi išmokėti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Artea Asset Management, arešto mastas 8 095,66 Eur, o UAB Artea Asset Management paskirta areštuoto turto saugotoja (administratore).
2. Skunde pareiškėja nurodė, kad skundžiamu patvarkymu buvo areštuotos jos II pakopos pensijų kaupimo lėšos. Pareiškėjos įsitikinimu, pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymą II pakopos pensijų fonde sukauptos lėšos negali būti areštuojamos, perduodamos išieškojimui ar kitaip apribojamos, kol jos nėra išmokėtos kaip pensijų išmoka. Pareiškėjos teigimu, II pakopos pensijų kaupimo lėšos nėra jos dispozicijoje, nėra laikomos banko sąskaitoje kaip piniginės lėšos, bet sudaro specialios paskirties, įstatymo saugomą turtą, todėl negali būti laikomos įprastomis piniginėmis lėšomis, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas. Atsižvelgdama į tai, pareiškėja laikė, kad antstolės priimtas patvarkymas prieštarauja galiojantiems teisės aktams, yra neteisėtas ir naikintinas.