Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. L2-42740-820/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34969-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1.(S)

rašytinio proceso tvarka spręsdamas kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo išieškoti negrąžintą paskolą, delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teismo dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir kitas išlaidas iš skolininkės J. S., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorius kreipėsi į teismą CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka, prašydamas išieškoti iš skolininkės 1 909,10 Lt nesumokėtų įmokų su palūkanomis, 1 760,19 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CPK 435 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas. Atsižvelgiant į teismo įsakymo instituto specifiką (teismo įsakymą teismas priima, nevertindamas jo pagrįstumo (CPK 437 str. 1 d. 4 p.), aiškiai nepagrįstu pareiškimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikštų teisės aktais įtvirtinto reguliavimo pažeidimą, nepagrįstą nesilaikymą vyraujančios teismų praktikos, kuri pagal vystomą Konstitucinio Teismo jurisprudenciją teismui yra privaloma (2007 m. spalio 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje 33/03), bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų pažeidimą.

Kreditorius prašo priteisti iš skolininkės 1 909,10 Lt nesumokėtų įmokų su palūkanomis ir 1760,19 Lt delspinigių. Susidariusi delspinigių suma (1 760,19 Lt) yra neproporcingai didelė pagrindinės reikalaujamos priteisti skolos (1 909,10 Lt) dydžiui ir sudaro daugiau nei pusę reikalaujamos negrąžintos pagrindinės skolos sumos. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkė, kuri yra vartotoja ir Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį sudarė prisijungimo būdu, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 3 str. 1 d.), darytina išvada, kad kreditoriaus prašomi priteisti delspinigiai yra neproporcingai dideli prašomos priteisti skolos dydžio atžvilgiui, o kreditoriaus prašymas priteisti šiuos delspinigius laikytinas aiškiai nepagrįstu (CK 6.258 str. 3 d., CPK 435 str. 2 d.).

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).

Kreditorius už pareiškimą sumokėjo žyminį mokestį – 21 Lt. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu kreditoriui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87, 432 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo išieškoti negrąžintą skolą, delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teismo dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas iš skolininkės J. S..

Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Ūkio banko lizingas“ (į. k. 234995490) sumokėtą žyminį mokestį – 21 Lt (dvidešimt vieną litą).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.