- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- T-249-963/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė (pirm.)
- Nuteistasis
- M. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Alvydas Kvaščevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimą dėl nuteistajai M. M. paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu M. M. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalyje, jai paskirta bausmė - 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. lapkričio 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2020 m. gegužės 28 d. gautas antstolio Jono Petriko teikimas dėl nuteistajai M. M. paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme. Teikime nurodyta, kad nuo vykdomosios bylos užvedimo 2007 m. vasario 7 d. iki 2020 m. gegužės 26 d. skolininkė ir/ar jos atstovas, ar įgaliotas asmuo su antstolio Jono Petriko kontora nekontaktavo ir atvykę į antstolio kontorą nebuvo. Bauda iš skolininkės M. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neišieškota. Skolos likutis 2020 m. gegužės 26 d. yra 362,03 Eur. Vykdydamas antstolio 2017 m. birželio 5 d. patvarkymą dėl skolininkės paieškos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyris 2017 m. birželio 13 d. informavo antstolį, jog skolininkės M. M. paieška skelbiama nebus, nes buvo surinkti pagrįsti duomenys patvirtinantys, kad skolininkė yra išvykusi iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę - (duomenys neskelbtini). Savo išvykimą oficialiai deklaravo (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu nuteistosios M. M. gynėjas advokatas Alvydas Kvaščevičius prašė netenkinti antstolio teikimo, nes yra duomenys, kad nuteistoji yra išvykusi į (duomenys neskelbtini). Yra sutartis su (duomenys neskelbtini), pagal kurią antstolis galėjo kreiptis į (duomenys neskelbtini) dėl teisinės pagalbos ir išsiųsti vykdomuosius raštus. Taip pat nurodė, kad praėjo daugiau nei 15 metų, todėl yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai, bausmės vykdyti nebegalima.
Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nes baudos išieškojimui galima pasinaudoti teisinės pagalbos priemonėmis, o antstolis žinojo, kad nuteistoji negyvena Lietuvos Respublikoje. Be to, nebūtų galimybės Lietuvos Respublikoje vykdyti M. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės, nes ji yra deklaravusi išvykimą iš Lietuvos ir gyvena (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu M. M. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, jai paskirta bausmė - 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. lapkričio 2 d.
Antstolis Jonas Petrikas pateikė teikimą dėl nuteistajai M. M. paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme. Teikime nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2007 m. vasario 7 d. pateikė antstoliui Jonui Petrikui vykdymui Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-61-526/2006 dėl 362,03 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Minėto vykdomojo rašto pagrindu 2007 m. vasario 7 d. antstolio Jono Petriko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarką taip pat nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas. Vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinta skolininkės M. M. turtinė padėtis. Nustatyta, jog skolininkės vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė nedirbanti. Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose, skolininkės vardu atidarytų sąskaitų nėra. Kito skolininkei priklausančio turto nenustatyta. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis skolininkė išsiskyrusi, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 620 ir 621 straipsniuose įtvirtinta tvarka vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 5 d. priimtas antstolio patvarkymas dėl skolininkės M. M. paieškos paskelbimo. Vykdydamas antstolio 2017 m. birželio 5 d. patvarkymą dėl skolininkės paieškos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyris 2017 m. birželio 13 d. informavo antstolį, jog skolininkės M. M. paieška skelbiama nebus, nes buvo surinkti pagrįsti duomenys patvirtinantys, kad skolininkė yra išvykusi iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę - (duomenys neskelbtini). Savo išvykimą oficialiai deklaravo (duomenys neskelbtini). Kadangi nuo vykdomosios bylos užvedimo 2007 m. vasario 7 d. iki 2020 m. gegužės 26 d. skolininkė ir/ar jos atstovas, ar įgaliotas asmuo su antstolio Jono Petriko kontora nekontaktavo ir atvykę į antstolio kontorą nebuvo. Bauda iš skolininkės M. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neišieškota. Skolos likutis 2020 m. gegužės 26 d. yra 362,03 Eur, antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnyje 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu, siūlo skolininkei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) baudą pakeisti laisvės apribojimu.
Antstolis prašo nuteistajai M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) baudą pakeisti laisvės apribojimu, tačiau su šiuo jo teikimu teismo posėdžio metu nesutiko nei nuteistosios M. M. gynėjas advokatas Alvydas Kvaščevičius, nei prokurorė. Tiek advokatas, tiek prokurorė nurodė, kad antstolis neišnaudojo visų galimybių įvykdyti bausmę. Be to, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji gyvena (duomenys neskelbtini), todėl įvykdyti laisvės apribojimo bausmę nebūtų galimybės, nes nėra jokio teisinio pagrindo santykiuose su (duomenys neskelbtini), kuriuo remiantis būtų galima kreiptis su tokio pobūdžio prašymu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta antstolio Jono Petriko teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
antstolio Jono Petriko teikimo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu M. M. paskirtos 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) baudos pakeitimo laisvės apribojimu netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.