Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.27.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 30 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2009-09-30 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį 7 metų laisvės atėmimo bausme, 2011-03-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 149 straipsnio 3 dalį ir paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2016-10-27 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę, turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis R. J. 2017 m. gruodžio 31 d. apie 03:24 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei vengdamas sulaikymo, panaudojo fizinį smurtą prieš valstybės tarnautoją – sudavė du smūgius kumščiu į veidą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. S., tuo padarydamas nukentėjusiajam E. S. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje, muštinės žaizdelės ir kraujosruvos viršutinės lūpos kairėje gleivinėje, ir tokiais savo veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui.

Kaltinamasis R. J. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2017-12-31 gali būti apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) namo antro aukšto laiptinėje kartu su draugais D. K. ir R. L. vartojo alkoholį. Buvo neblaivūs. Į laiptinę įėjo policijos pareigūnai. Iš pradžių atvyko du pareigūnai, vėliau – dar du. Pareigūnai reikalavo nutraukti veiksmus, nusiraminti, netriukšmauti, palikti patalpą. Jis nevykdė reikalavimų. Tarp jo ir pareigūnų kilo žodinis konfliktas. Įvyko susistumdymas, kurio metu jis sudavė smūgį pareigūnui į veidą. Jo atžvilgiu buvo panaudotas taseris. Galėjo suduoti ir antrą smūgį, tačiau to gerai neprisimena. Pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius. Buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Po šio įvykio nevartoja alkoholio. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, atlygino civiliniam ieškovui padarytą žalą.

Panašius parodymus kaltinamasis R. J. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 160-161).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2017-12-30 dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu D. N.. 2017-12-31 apie 03.24 val. per radijo ryšį gavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur laiptinėje pranešėjos vyras su giminaičiu ir kaimynu konfliktuoja, kelia didžiulį triukšmą. Nuvykus į įvykio vietą, antrojo aukšto laiptinėje pamatė tris asmenis, kurie vartojo alų iš stiklinių butelių. Abu su kolega jiems pasakė, kad nustotų vartoti alkoholinius gėrimus ir padėtų juos ant žemės, tačiau asmenys į jų reikalavimus nekreipė dėmesio ir pradėjo šaukti "piskit nx". R. J. atsisuko į jį ir rankoje laikydamas stiklinį butelį juo užsimojo grasindamas užmušti. Jam išsitraukus elektros impulsinį prietaisą "Taser", nukreipė į R. J.. Davė R. J. nurodymus stovėti veidu į sieną pakėlus rankas. R. J. nurodymų klausė, toliau šaukė ant jo necenzūriniais žodžiais bei grasino. Išgirdus, kad kolega D. N. prieš kitą asmenį panaudojo dujas, akimirkai į jį atsisuko. Tuo pat metu sukdamasis pastebėjo ir pajuto smūgį į veido sritį lūpas, kurį sudavė R. J.. Nuo smūgio suklupo ant žemės. Pasižiūrėjęs į kolegą D. N. pamatė, kad jis prieš R. J. panaudojo elektros impulsinį prietaisą "Taser". Buvo iškviesti medikai, kurie jį išsivežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo nustatytas lūpos patinimas, prakirtimas, galvos patinimas, išduotas nedarbingumas. Pagal medikų išvadą jam buvo nustatyti du galvos srities sumušimai. Dėl patirtų sužalojimų pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš, nes jam patirtą žalą atlygins draudimas (b. l. 15-17).

Liudytojas R. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-12-31 apytiksliai nuo 01.00 valandos, kartu su D. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 02.00 valandą, prie jų girtauti prisijungė ir R. J.. Apie 03.20 val. (duomenys neskelbtini) namo, kuriame jis ir gyvena, antro aukšto laiptinėje gėrė alų. Visi trise buvo stipriai apgirtę. Gali būti, kad apie 03.30 valandą, visiems girtaujant, į laiptinę atėjo policijos pareigūnai, jie atėję liepė padėti alų ant žemės. Kadangi buvo girti, nekreipė dėmesio į policijos reikalavimus. R. J. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Vienas policijos pareigūnas prieš R. L. panaudojo dujas, bei paguldė jį ant žemės ir uždėjo antrankius. Kaip R. J. policijos pareigūnui trenkė į veidą jis nematė, kadangi tuo metu prieš jį buvo panaudotos dujos (b. l. 21).

Liudytojas D. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) E. S.. 2017-12-31 apie 03.25 val., iš Alytaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, gavo pranešimą radijo ryšiu, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur laiptinėje pranešėjos vyras kelia didelį triukšmą, konfliktuoja su giminaičiu ir kaimynu, bei kad yra vienas nepilnametis. Nuvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) namo antrojo aukšto laiptinėje pamatė tris asmenis, tai yra D. K., R. J. ir R. L., kurie vartojo alkoholinius gėrimus - alų iš stiklinių butelių. Kartu su kolega E. S. šiems piliečiams pasakė, kad nustotų vartoti alkoholinius gėrimus, padėtų juos ant žemės. Šie piliečiai į jų reikalavimus nekreipė dėmesio ir pradėjo ant jų šaukti. Vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. J., atsisuko į kolegą E. S. ir rankoje laikydamas stiklinį butelį juo užsimojo taip grasindamas juo užmušti. E. S. išsitraukė elektros impulsinį prietaisą "Taser" ir nukreipė į R. J., bei davė jam nurodymus pakėlus rankas stovėti veidu į sieną. R. J. kolegos E. S. nurodymų klausė. Tuo metu prie jo pradėjo agresyviai artintis kitas pilietis, tai yra R. L.. Tuo pačiu metu išgirdo, kaip kolega E. S. panaudojo elektros impulsinį prietaisą taser prieš R. J.. Atsisukęs į kolegą E. S., pamatė, kad jis suklupęs ant žemės, bei pamatė, kad R. J. sudavė vieną smūgį į veido sritį, į lūpas E. S.. Išsiėmęs elektros impulsinį prietaisą "Taser" jį panaudojo prieš R. J.. Radijo ryšiu pasikvietė pastiprinimą, bei atvykę kolegos padėjo sulaikyti agresyvius asmenis, bei juos pristatyti į policijos komisariatą. E. S. dėl prakirstos lūpos ir galvos svaigimo paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, atvykę medikai E. S. išsivežė į ligoninės priėmimo skyrių, bei jam vėliau buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas (b. l. 23-24).

Liudytojas D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-12-31 apytiksliai nuo 01.00 valandos nakties, kartu su R. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 02.00 valandą, girtauti prisijungė R. J.. Apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini) namo, antro aukšto laiptinėje visi gėrė alų. Visi buvo girti, visiems girtaujant, į laiptinę atėjo du policijos pareigūnai bei liepė padėti alų ant žemės. Kadangi visi buvo neblaivūs, nekreipė dėmesio ir neklausė teisėtų policijos reikalavimų, elgėsi įžūliai, policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius, vadino juos "mentais" ir panašiai. Atvykus policijos pareigūnams D. K. nuo Regimanto galėjo stovėti apytiksliai 5 metrų atstumu. Visų aplinkybių kaip kas vyko dėl girtumo neatsimena, kadangi jam Alytaus policijos komisariate buvo nustatytas apytiksliai 2 promilių girtumas. Kaip R. J. policijos pareigūnui trenkė į veidą nematė ir dėl kokių priežasčių taip pasielgė nežino, todėl nieko papasakoti negali. Atsimena tik tai, kad dėl to, kad nepakluso teisėtiems policijos reikalavimams, visi trise buvo pristatyti į Alytaus policijos komisariatą (b. l.26-27).

Liudytojas D. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. gruodžio 31 d. dirbo ekipaže su vyriausiuoju patruliu M. V.. Apie 03.36 val., iš kolegų kurių ekipažo šaukinys (duomenys neskelbtini) radijo ryšiu išgirdo prašymą dėl pastiprinimo adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į (duomenys neskelbtini) namą, užlipus į antrą aukštą pastebėjo tris asmenis, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs ir agresyvūs. Ant E. S. veido buvo sužalojimų, buvo kruvina lūpa. E. S. paaiškino, kad jam, R. J. trenkė kumščiu į veidą ir svaigsta galva. Visus tris sulaikytus asmenis pristatė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur buvo nustatyti girtumai, bei surašyti ANK protokolai (b.l. 29-30).

Liudytojas D. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 31 d. dirbo ekipaže šaukiniu (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) E. V.. Apie 03.36 val. dirbdamas su kolega E. V. per radijo ryšį išgirdo iš A-1702 ekipažo pastiprinimo prašymą adresu (duomenys neskelbtini) namą. Ant kolegos E. S. veido matėsi akivaizdūs sužalojimai, jo lūpa buvo kruvina. Vyr. patrulis M. V. kartu su D. L. priėjo prie vieno iš agresyvių asmenų kaip vėliau paaiškėjo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau asmuo pradėjo mosuoti rankomis, neleisdamas jo sulaikyti ir šaukė „mentai gaidžiai“. Priėjus bei bendraujant su kolega E. S., jis pasakė, kad vienas iš asmenų, tai yra R. J. jam trenkė kumščiu į veidą ir jam svaigsta galva. Sulaikytus asmenis įsisodino į tarnybinius automobilius ir visus tris pristatė į Alytaus aps. VPK, kur buvo nustatyti girtumai (b.l. 32-33).

Liudytojas E. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, analogiškai nurodė aplinkybes, kaip ir liudytojas D. N. (b.l. 35-36).

Liudytojas M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, analogiškai nurodė aplinkybes, kaip ir liudytojas D. L. (b.l. 38-39).

Iš 2017-12-31 G. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-12-31 apie 03.24 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje pranešėjos vyras su giminaičiu ir kaimynu konfliktuoja, kelia didžiulį triukšmą. Nuvykę į įvykio vietą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliai D. N. ir E. S., antrojo aukšto laiptinėje rado alkoholinius gėrimus ir garsiai necenzūrinius žodžius vartojančius tris asmenis, tai yra R. J., R. L., D. K.. Bandant sulaikyti asmenis dėl daromų viešosios tvarkos pažeidimų, jie aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, vienas jų - R. J. sudavė tarnybines pareigas einančiam ir tarnybinę uniformą vilkinčiam policijos pareigūnui E. S. vieną smūgį kumščiu į veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą (b. l. 1-2).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) name esanti laiptinė (b.l. 8-13).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvados matyti, kad E. S. dėl poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje, muštinės žaizdelės ir kraujosruvos viršutinės lūpos kairėje gleivinėje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje (b.l. 55).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis R. J. aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui, panaudodamas fizinį smurtą.

Teismų praktikoje BK 286 straipsnio prasme pasipriešinimas – tai smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, ir šis požymis atriboja nuo administracinės atsakomybės. Įvertinus kaltinamojo veiksmų pobūdį, jų intensyvumą, vengiant sulaikymo, fizinio smurto panaudojimą policijos pareigūnų atžvilgiu, laikytina, kad kaltinamojo R. J. veiksmai sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Kaltinamasis suvokė, kad jis priešinasi policijos pareigūnams, panaudodamas fizinį smurtą, laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį (b.l. 65-65) 66,19 eur sumai už asmens sveikatos priežiūros išlaidas. Teisme gautas rašytinis pareiškimas, kuriame nurodoma, kad civilinis ieškovas atsiima civilinį ieškinį, kadangi kaltinamasis ieškinį atlygino. Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio įstatymui neprieštarauja, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, o procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (CPK 293 str. 4 p.).

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę ir parenkant jos rūšį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Praeityje yra vieną kartą teistas, šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, kas pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jam parenkama nusikaltimo sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Priimant sprendimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po šios nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, registruojasi darbo biržoje, dirba pagal verslo liudijimą, išlaiko nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į tai, kad padaryta veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį nėra itin pavojinga, nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, po šios nusikalstamos veikos nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų, sprendžia alkoholio vartojimo problemas, turi nepilnamečių vaikų, laikytina, kad realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo socialinius ryšius, jo pastangas integruotis į visuomenę bei kitų artimų asmenų interesus. Kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus kaltinamojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą už nesunkaus nusikaltimo padarymą, teismo manymu, galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, tiek su jo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bet skiriant kaltinamajam griežtus įpareigojimus (BK 75 str.). R. J. nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, jam nepadarius teigiamų išvadų dėl savo elgesio, padarius kitus teisės pažeidimus, baudžiamasis įstatymas numato galimybę panaikinti sprendimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-31 iki 2018-01-01 (2 paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams.

- be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų;

- dirbti ar registruotis darbo biržoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Nutraukti procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio, civiliniam ieškovui atsisakius jį palaikyti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.