Kauno apylinkės teismo nutartis

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui M. J., nuteistajam R. S. ir advokatei Laimutei Leonavičienei,

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 233 str., 274 str. 2 d., skirta galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2006-03-22 nuosprendžiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-29 nuosprendis pakeistas: ištaisyta techninė klaida – kur nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str., laikyti, kad nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str. 3 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., bausmė sumažinta iki 3 m. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2002-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda. Pagal Lietuvos Respublikos 2002-11-17 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 1 p. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta iki 2 m. 5 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-07 nutartimi pakeistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-29 nuosprendis ir Šiaulių apygardos teismo 2006-03-22 nuosprendis, panaikinant Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 29 d. ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 22 d. nuosprendžių dalis dėl nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., galutinė bausmė – 2 m. 5 mėn. 5 d. laisvės atėmimo; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-10-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., skirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., skirta galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su 5 MGL bauda. Šiaulių apygardos teismo 2010-02-11 nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-10-06 nuosprendis panaikintas ir byla perduota Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorui; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo.

Bausmę atlieka nuo 2008 m. sausio 31 d.

Prokurorė neprieštarauja, kad nuteistasis R. S. būtų lygtinai paleistas iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti asmenis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, bet tai nėra būtinybė. Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atsižvelgia, kad yra formaliai įstatyme numatytos sąlygos: bausmę nuteistasis R. S. atlieka paprastosios grupės sąlygomis ir yra atlikęs 2/3 dalį bausmės, bet atsižvelgia ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis R. S. per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 1 kartą (2009-03-27), vidaus tvarką pažeidė 1 kartą (2010-06-11), drausmine tvarka nebaustas. Pataisos įstaigos administracijos nuteistasis R. S. charakterizuojamas tik patenkinamai: valios savybės išugdytos silpnai, turi hedonistinio pobūdžio vertybinių nuostatų, manipuliatyvus, stengiasi sukurti kuo palankesnį įvaizdį, nors yra mandagus ir kultūringas, tačiau nenuoširdus, gali elgtis egocentriškai ir demonstratyviai, neformaliųjų nuteistųjų bendrijos subkultūros tradicijų nesilaiko, dirbti sutiko, tačiau dėl darbo vietų stokos įdarbintas nebuvo, iš nuosprendžiu priteisto 314686,70 Lt civilinio ieškinio išieškota 3445,00 Lt, pakankamai nuosekliai laikosi vidaus tvarkos taisyklių, patenkinamame lygmenyje dalyvauja privalomose ir papildomose socialinėse programose, visuomeninėje būrio veikloje nedalyvauja, manipuliuodamas sveikatos būkle, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, planuoja apsigyventi tėvų namuose, dėl sveikatos būklės darbinės veiklos perspektyvos neaiškios, reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, tikėtina patenkinama integracija į visuomenę. Nuteistasis išlieka gynybiškas padarytų nusikaltimų atžvilgiu, mano, kad yra nubaustas per griežta bausme ir nemano, kad bausmė yra galimybė pasimokyti iš savo klaidų, nuteistojo dalyvavimas resocializacijos priemonėse yra parodomojo pobūdžio, nesistengia išnaudoti visų Socialinio ugdymo centro suteikiamų galimybių, nuteistasis nemano, kad privalo pakeisti savo asmenybės ypatumus ir vertybines nuostatas socialiai priimtina linkme.

Iš Pataisos namų Psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis yra nuoseklus, logiškas, nusikaltimo situaciją analizuoja iš subjektyvių pozicijų, kaltės jausmas negilus, manipuliatyvus, siekia sudaryti teigiamo asmens įvaizdį, ateities perspektyva nėra aiški, kadangi yra nedarbingas, laisvėje tikisi pragyventi iš socialinės pašalpos, pagal sveikatos galimybes dirbti tėvo individualioje įmonėje, tikėtina patenkinama integracija į visuomenę, išlieka svarbūs socialinės aplinkos veiksniai.

Nors likusi neatlikta nuteistajam R. S. paskirtos bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 8 d., teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis R. S. yra teistas ne pirmą kartą, laisvės atėmimo bausmę nuteistasis R. S. atlieka ne už vieną nusikaltimą, taip pat ir už ne vieną sunkų nusikaltimą. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis šiuo metu dar negali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį R. S. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo, todėl pataisos įstaigos administracijos teikimas dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Joana Kvaselytė