Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei L. K., jos atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui,institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. atsakovui E. K.,institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2014 03 19 buvo priimtas L. K. ieškinį atsakovui E. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo(b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo jos ir atsakovo sanruoką nutraukti dėl E. K. kaltės, nepilnamečio sūnaus E. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui kas mėnesį mokamomis priniginėmis išmokomis po 300,00Lt, palikti jai K. pavardę, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų negauta.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria tam, kad nepilnamečio E. K. gyvenamojivieta būtų nustatyta su motina, o iš tėvo priteistas išlaikymas (b.l. 24).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimus, paaiškino, kad šeimosgyvenimas iširo dėl atsakovo girtavimo, agresyvaus elgesio, nors socialinio būsto nuomos sutartis sudaryta jos vardu, tas butas jai buvo paskirtas dar iki santuokos, dabar ji bijo grįžti su vaiku į butą, kuriame galėtų gržti ir atsakovas.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie byvlos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinkamai, prašymų negauta. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, nepilnamečio vaiko interesus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246str. 2d., 376str.).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinio reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), E. K. yra gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), L. K. pripažinta iš dalies darbinga (darbingumo lygis 40 proc.) iki 2014 09 22 (b.l. 8), jai apskaičiuota 410,11Lt netekto darbingumo pensija (b.l. 10), be to jai mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui 213,30Lt (b.l. 11), 2008 03 31 L. k. išnuomotas 23,61 kv.m. socialinis būstas (b.l. 13), ieškovės ųeima nėra įrašyta į sovcialinės rizikos šeimų sąrašą (b.l. 24), VSDF duomenimis šalys darbo pajamų neturi (b.l. 25-26), nekilnojamojo turtoi neturi (b.l. 27-28), ieškovei šioje byloje skirta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 29).

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš ieškovės paaiškinimo kad šeimos santykiai iširo dėl netinkamo atsakovo elgesio, kadangi jis girtavo, elgėsi agresyviai, taip, kad ieškovė su vaiku nebegalėjo gyventi nuomojame bute.. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių ieškovės kaltę dėl šeimos santykių iširimo ar savo kaltės paneigimą (CPK 178str.), byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovė būtų nesirūpinusi šeima ir sūnumi. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad šeima iširo ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos santuokinė pavardė K.(Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iš esmės nėra. Byloje nėra duomenų, kad E. K. vietos nustatymas su ieškove, pažeistų nepilnamečio vaiko interesus bei poreikius. Jis faktiškai gyvena su motina, yra jos išlaikomas, ieškovė tinkamai rūpinasi sūnumi. Atsižvelgiant į tai, E. K. vieta nustatytina su ieškove L. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Iš ieškovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnuiperiodinėmis išmokomis nuo 2014 06 19, tai yra nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki sūnaus pilnametytės (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.200str.). Tokia išlaikymo forma, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir šalių turtinę padėtį, labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus gauti kasdienį išlaikymą iš abiejų savo tėvų, kad būtų užtikrinami būtiniausi vaikų poreikiai į būstą, maitinimą, aprūpinimą rūbais, avalyne, higienos priemonėmis,lavinimo ir mokymosi priemonėmis, sveikatinimą, vystymąsi ir lavinimą, turiningą laisvalaikį (Lietuvos Respublikos CK 3.196str. 1d. 1p.). Dėl to, kad vaikų tėvai negyvena kartu, neturėtų nukentėti vaikų būtiniausių poreikių tenkinimas arba pablogėti vaiko gyvenimo sąlygos. Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikai, tenka ne tik kasdienė vaiko priežiūros pareiga, bet ir papildomos išlaidos vaikų išlaikymui, kurių kartais neįmanoma numatyti iš anksto. Tėvo ar motinos vaikams teikiamas išlaikymas savo dydžiu neturėtų žeminti nei vaikų nei kito tėvo ar motinos, su kuriuo gyvena vaikai.

Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, ieškovės sveikatos būklę, 300,00Lt dydžio periodinė išmoka iš vieno tėvo būtų optimali suma, reikalinga vaikų išlaikymui. Vertinant šalių galimybes (pajamas, turtą, verslumą) nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas abu yra darbingo amžiaus, tačiau ieškovė yra darbinga tik iš dalies (jai nustatytas 40 procentų darbingumas), gyvenant santuokoje sutuoktiniai nekilnojamojo turto neįgijo, įvertinus ekonominę padėtį šalyje bei susiklosčiusią teisminę praktiką, iš atsakovo priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300,00Lt kas mėnesį nuo 2014 03 19 iki vaikui sueis pilnametystė (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str., 3.200str.).

E. K. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė, kuri nepilnamečiui vaikui mokamas pinigines išmokas privalo naudoti išimtinai nepilnamečio vaiko intersais (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Be to byloje yra duomenų, kad pareiškėjai gyvena socialiniame būste, kuris išnuomotas L. K. vardu. Nustatytina, kad nutraukus santuoką būtent ieškovei ir jos nepilnamečiui sūnui išliks teisė naudotis gyvenamąja patalpa (Lietuvos Respublikos CK 3.71str. 3d.).

Ieškovėšiojebylojebuvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir jai suteikta valstybės garantuojama irapmokama 100 procentųantrinėteisinėpagalba.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo 144,00Lt, dėl išlaikymo priteisimo 108,00 Lt,iš viso 252,00Lt, ir 400,00Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti(Lietuvos Respublikos CPK 96str., 85str.)

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos S.), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: K. ir K..

Nepilnamečio vaiko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300,00Lt (tris šimtus litų) nuo 2014 03 19 iki jam sueis pilnametystė, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją kas mėnesį, paskiriant, vaikui išlaikyti gaunamų lėšų tvarkytoja vaiko L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigojant atsakovą V. G. sumokėti vaikų išlaikymui skirtas lėšas vaikų motinai į rankas arba į jos sąskaitą banke iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Nustatyti, kad nutraukus santuoką ieškovei L. K. jos nepilnamečiui sūnui išliks teisė naudotis gyvenamąja patalpa, esančia (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 252,00Lt žyminio mokesčio ir 400,00Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti

Priteistas žyminis mokestis 252,00Ltturi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą 400,00Lt turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.