- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-12
- Bylos Nr.
- e2A-747-796/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- V. I.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo V. I. (V. I.) apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. sausio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. I. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pritiesti iš atsakovo V. I. (V. I.) 5 680,54 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė procesiniuose dokumentuose (ieškinyje ir dublike) nurodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. atsakovas pasiskolino iš I. M. 1 500 Eur, kuriuos gavo į savo banko sąskaitą AB SEB banke, žadėdamas pastarajai pinigus grąžinti per metus, tačiau savo pažado neįvykdė, skolos negrąžino ir kontaktus su I. M. nutraukė. I. M. 2024 sausio 16 d. skolos perleidimo sutartimi savo teisę dėl skolos grąžinimo perleido ieškovei. Atsakovas, veikdamas kaip fizinis asmuo ir pasinaudodamas tuo, kad palaiko draugiškus santykius su ieškovės direktoriumi S. P. (S. P.) (toliau – ir ieškovės direktorius, ieškovės vadovas), 2020 m. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“, prašydamas dėl jo turimų laikinų sunkumų sumokėti už mobiliojo ryšio telefoną, žadėdamas grąžinti ieškovei minėto daikto kainą. Ieškovė 2020 m. lapkričio 26 d. už telefoną „iPhone 12 Pro Max 256 MB“ ir įkroviklį Apple USBC 20W sumokėjo iš įmonės sąskaitos bendrą 1 324 Eur dydžio sumą ir perdavė telefoną „iPhone 12 Pro Max 256 MB“ ir įkroviklį „Apple USBC 20W“ atsakovo nuosavybėn. Iki šiol atsakovas negrąžino ieškovei minėtos 1 324 Eur pinigų sumos bei nutraukė visus kontaktus su ieškove. Atsakovas, piktnaudžiaudamas ieškovės vadovo pasitikėjimu ir siekdamas sau turtinės naudos, per 2022 m. kovo mėn. laikotarpį, negrąžinęs ieškovei turimų įsiskolinimų, gavo iš ieškovės transporto priemonės – automobilio „Audi A7“, kuris priklauso atsakovui, remonto darbams autodetales pagal pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitą faktūrą Serija M Nr. 0232/1 bendros 1 856,54 Eur sumos ir pagal sąskaitą faktūrą Serija DIZ Nr. 039766 bendros 1 000 Eur sumos, priimdamas prievolę už minėtas autodetales sumokėti iki 2022 m. birželio 30 d. Šios prievolės atsakovas neįvykdė iki šiol ir bendros 2 856,54 Eur sumos skolos už gautas autodetales ir automobilio „Audi A7“ remontą ieškovei nesumokėjo. Ragindama atsakovą atsiskaityti su ieškove, 2023 m. spalio mėn. ieškovė susitiko su atsakovu, tačiau šis puolė ieškovės atstovą ir nurodė, kad jokių skolų jis niekam negrąžins. Atsakovas yra skolingas ieškovei iš viso 5 180,54 Eur sumą. Atsakovas procesiniuose dokumentuose pripažino esminę aplinkybę, kad susitarė su ieškove, jog ieškovė nupirks reikiamas detales atsakovui priklausančios transporto priemonės „Audi A7“ remontui. Taip pat atsakovas pripažįsta, kad ieškovės vadovas vežė autodetales ir jas atidavė. Priimdamas autodetales iš UAB „Dizrida“ už ieškovę, atsakovas, kaip protingas asmuo, žinodamas ir patvirtindamas teismui buvusi susitarimą su ieškove dėl minėtų detalių pirkimo, negalėjo nesuprasti ir nevertinti, kad jis už ieškovės pirktas ir atsakovui perduotas autodetales privalo atsiskaityti su ieškove. Prievolės atsiskaityti įvykdymas turi būti patvirtinamas pinigų iš atsakovo priėmimo kvitu, pakvitavimu ar kitokiu rašytiniu dokumentu.