Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, kaltinamajam A. Š., kaltinamojo gynėjui advokatui J. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-09-17, Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Mediresta“, stalius - staklininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-07-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 245 str. 140 str. 1 d., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str., 245 str. paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laikotarpį nuo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;2012-11-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 10 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės atlikimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms 2015-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas vadovaujantis BK 38 str. 1 d. 1-4 p. p. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, taikyta BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigotas atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2015-06-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1p. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2016-01-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo priimta nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigotas atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, būdamas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūno pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, gavęs siuntimą šią priemonę atlikti Marijampolės apskrities vyrų krizių centre, jis teismo nustatytu laikotarpiu, t.y. nuo 2015-06-11 iki 2015-12-11, smurtinį elgesį keičiančios programos neišklausė, tuo tyčia vengė atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės S. D. rašte užfiksuota, kad 2015-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigotas atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki 2015-12-11. Jam 2015-07-03 probacijos skyriuje pasirašytinai išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, pasekmės jos nevykdant. Jis sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje Marijampolės apskrities vyrų krizių centre. Probacijos skyriuje 2015-12-15 gauta pažyma iš Marijampolės apskrities vyrų krizių centro, kur nurodyta, kad A. Š. neišklausė smurtinį elgesį keičiančiose programose, buvo nuvykęs tik į vieną užsiėmimą (b.l. 2).

2015-07-03 rašte užfiksuota informacija, kad A. Š. sutiko dalyvauti elgesį keičiančiose programose vyrų krizių centre (b.l. 3).

2015-12-15 Marijampolės apskrities vyrų krizių centro pranešime užfiksuota informacija, kad A. Š. dalyvavo DAVD elgesio keitimo programoje vieną kartą 2015-08-24, o programa susideda iš 15 susitikimų, programos neužbaigė (b.l.4).

Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane užfiksuota informacija, kad A. Š. 2015-07-03 pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti priemonę (b.l. 13-23).

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 2015-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis parodė, kad paskirtos poveikio priemonės neatliko, kadangi turėjo finansinių problemų, be to nebūdavo išleidžiamas iš darbo. Kitų svarbių priežasčių, kurios būtų sutrukdę atlikti paskirtą poveikio priemonę, nenurodė. Todėl konstatuotina, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 3 p.)

A. Š. į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas (b.l. 50), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 52).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 243 str. priskirta baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo teistumus, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jį charakterizuojančią medžiagą, jam skirtina arešto bausmė artimesnė straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui. LR BK 62 str. ir LR BK 54 str. 3 d. taikymo pagrindų teismas kaltinamajam nenustatė.

Teismas sprendžia, kad už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 str. 2 d. A. Š. skirtina 30 parų arešto bausmė.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str 1 d. 1 p. „a“ p.p. subendrinti iš dalies pridedant prie 2015-06-17 Šakių rajono apylinkės teismo paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies – 9 mėnesių ir 24 dienų terminuoto laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 mėnesių ir 15 dinų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią A. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ini nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Byloje gauta pažyma dėl 92,12 € apmokėjimo už gynėjo adv. Jono Kvaraciejaus suteiktą A. Š. antrinę teisinę pagalbą.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Gynėjas nuteistajam A. Š. buvo paskirtas LR BPK 51 str. 2 d. pagrindu. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį. Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Įvertinus šias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo A. Š. nepriteistinos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.

nusprendė:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str 1 d. 1 p. „a“ p.p. subendrinti ją iš dalies pridedant prie 2015-06-17 Šakių rajono apylinkės teismo paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies – 9 mėnesių ir 24 dienų terminuoto laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių ir 15 (penkiolika) dinų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nepriteisti iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaidų dalyvavusio byloje jo gynėjo advokato J. Kvaraciejaus pagalbai apmokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.