- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-22
- Bylos Nr.
- 1Sk-290
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- V. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Algirdo Jaliniausko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl V. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R. , gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 1998-10-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 104 str., 109 str., pritaikius BK 42 str., laisvės atėmimu 12 metų. Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1 metais 6 mėnesiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiai.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1998-02-14, bausmės pabaiga 2008-08-14.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 4 d. nutartimi Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad, atsižvelgus į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę – V. R. padarė 28 režimo pažeidimus, drausmine tvarka baustas 20 kartų, turi vienuolika galiojančių nuobaudų, charakterizuojamas neigiamai, nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikaltimų pobūdį – jis teistas ir bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, nėra pagrindo išvadai, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-07-04 nutartį. Teigia, jog apylinkės teismas buvo neobjektyvus ir šališkas, atmesdamas pataisos namų administracijos teikimą, pažeidė Lietuvos Respublikos BVK 5 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Nuteistasis neigia padaręs vidaus tvarkos taisyklių bei nustatyto režimo pažeidimus, nesutinka, kad nuobaudos dar yra galiojančios, teigia, jog jos yra niekinės. Be to, nuteistasis nesutinka su skundžiamos nutarties motyvu, jog jis nedalyvauja būrio ir visų nuteistųjų visuomeninėje veikloje, nurodo, kad turi visuomeninę organizaciją „Švieta“ ir vykdo aktyvią visuomeninę veiklą, neigia piktybiškai savo elgesiu dezorganizuojantis valstybės įstaigų veiklą, kas nurodoma skundžiamoje nutartyje. Be to, nuteistasis nurodo, kad jam iki bausmės pabaigos likusi 41 diena, jis turi gyvenamąją vietą, teigia, jog yra visi kriterijai taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. R. skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. R. teismo posėdžio pirmosios instancijos teisme metu buvo atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės, bausmę atliko paprastoje grupėje. Tačiau pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos.
Kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų, teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis V. R. bausmės atlikimo metu padarė 28 režimo pažeidimus, 20 kartų buvo baustas drausmine tvarka, turėjo 11 galiojančių nuobaudų, psichologinės tarnybos išvadą, jog tikėtina tik patenkinama V. R. integracija į visuomenę, pataisos namų neigiamą charakteristiką, dar negalėjo įsitikinti, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Skunde akcentuojami teiginiai, kad nuteistajam paskirtos nuobaudos yra niekinės ir kad apylinkės teismas buvo neobjektyvus ir šališkas, yra niekuo nepagrįsti, jais tikėti teismui nėra jokio pagrindo.
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgė ne tik į minėtąsias aplinkybes, bet ir į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikaltimų, už kuriuos nuteistasis atlieka bausmę, pobūdį.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma V. R. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Pažymėtina, kad nuteistojo V. R. skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu pastarasis iš pataisos įstaigos yra paleistas, pasibaigus jo bausmės atlikimo laikui, tai yra 2008-08-14, tačiau apeliacinės instancijos teismas bet kokiu atveju privalo patikrinti žemesniojo teismo skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.
Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.