Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekancio bausme Pravieniškiu I pataisos namuose, gynejos adv. O.Daminaitytes-Umbres skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. liepos 19 d. nutarties, kuria itariamajam A. K. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 3 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010 m. liepos 28 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. K. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje kartu su N. E., G. L., T. C. ir S. R., 2009 m. sausio 8 d. neteisetai disponavo .32 kalibro šaunamuoju ginklu ir ne mažiau kaip 4 šaudyti iš jo skirtais šaudmenimis. Darydami ši nusikaltima, S. R. ir G. L., 2009 m. sausio 8 d. ryte, (duomenys neskelbtini) gyvenvieteje neteisetai realizavo, t.y. perdave ginkla ir šaudmenis N. E. tam, kad šis juos neteisetai nugabentu i Telšiu miesta; apie 18.00 val. bendrininkai paeme ta pati ginkla ir šaudmenis iš N. E. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tikedamiesi juos panaudoti artejancio susitikimo su Telšiu miesto gyventojais metu; apie 18.40 val. G. L. iššove toje pat vietoje 4 šaudmenis i automobilio Peugeot 206, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ratus; po to bendrininkai neteisetai laike ir gabeno šaunamaji ginkla automobilyje BMW X5, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ne trumpiau nei iki 23.30 val. iki Vilniaus.

Šiais savo veiksmais A. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 253 str. 1 d.

Be to, A. K. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje kartu su G. L., T. C. ir S. R., 2009 m. sausio 8 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) teritorijoje G. L. tycia iššaunant iš .32 kalibro šaunamojo ginklo ne mažiau kaip keturis kartus i R. V. automobilio Peugeot 206, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ratus ir peršaunant automobilio vairuotojo puses padangas, sugadino jas.

Šiais savo veiksmais A. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 187 str. 1 d.

Be to, A. K. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje su G. L., T. C. ir S. R., siekdamas priversti A. P. atsiskaityti su N. E. už igytas narkotines medžiagas bei ibauginti A. P. užstojancius jo draugus, t.y. del savanaudišku paskatu, 2009 m. sausio 8 d., apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, duriu nukentejusiajam aštriu durianciu – pjaunanciu irankiu i krutines sriti, pažeidusiam krutines lasta ir širdi ir sukelusiam umu vidini nukraujavima, nužude L. V..

Šiais savo veiksmais A. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 129 str. 2 d. 9 p.

Be to, A. K. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje kartu su G. L., T. C. ir S. R., siekdamas priversti P. atsiskaityti su N. E. už igytas narkotines medžiagas bei ibauginti A. P. užstojancius jo draugus, 2009 m. sausio 8 d., apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, bendrininkams panaudojant fizini smurta – S. R. perpjaunant peiliu E. L. kaires rankos plaštaka, G. L. suduodant smugi A. M. i galvos sriti, - neteisetai ateme laisve A. M. ir E. L.: prieš nukentejusiuju valia isodino juos i automobili BMW X5, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuveže tolyn nuo (duomenys neskelbtini), E. L. paleisdamas pravažiavus (duomenys neskelbtini) miesteli, t.y. ne mažiau kaip 26 km nuo neteiseto laisves atemimo vietos, o A. M. – ant tilto virš autostrados (duomenys neskelbtini), t.y. ne mažiau kaip 52 km nuo neteiseto laisves atemimo vietos.

Šiais savo veiksmais A. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 146 str. 2 d.

Be to, A. K. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje kartu su G. L., T. C. ir S. R., 2009 m. sausio 8 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, nužudydamas L. V., G. L. tycia iššaunant iš .32 kalibro šaunamojo ginklo ne mažiau kaip keturis kartus i R. V. automobilio Peugeot 206, reg. Nr. DBC, ratus ir neteisetai atimdamas laisve A. M. bei E. L., tuo demonstruodamas nepagarba memorialo paskirciai ir sutrikdydamas tokioms vietoms priimta rimti, pažeide viešaja tvarka.

Šiais savo veismais A. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 284 str. 1 d.

Be to, 2010 m. birželio 21 d. A. K. buvo pareikštas itarimas baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00044-09 del nusikalstamo susivienijimo organizavimo, vadovavimo ir dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteiseto disponavimo narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti.

Taigi, A. K. yra itariamas dalyvaves šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo daromuose labai sunkiuose, sunkiuose nusikaltimuose, o butent:

Nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „Remis“, „Lysij“, G. Š., pravarde „Genacka“ kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai susivienijes G. L., pravardemis „Gena“, „Chotabyc“, J. D., pravardemis „Maks“, „Kit“, „Chramoj“, „Joncikas“, A. D., pravarde „Chirurgas“, K. Š., pravarde „Kšysik“, T. C., pravarde „Caika“, K. L., pravarde „Šufletka“, „Štanga“, „Cunga“, M. B., pravarde „Kolchoznik“, „Malyj“, „Maniuk“, S. R., pravarde „Stasik“, „Skupuolis“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus – neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., D. K., A. R., M. R., kuri R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymu skirtingais laikotarpiais nuo 2007 m. iki 2010 m., Vilniuje, Vilniaus rajone, neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas.

Tuo paciu laikotarpiu, G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke ji (A. K.), A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. Š., A. K., K.M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š..

G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitu asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant G. Š. nusikalstamos veikos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š. ir jis Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus (duomenys neskelbtini), ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veika susijusioms išlaidoms – patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams – narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems – igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Šiais savo veiksmais A. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutartimi A. K. paskirta kardomoji priemone – suemimas 3 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010 m. balandžio 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartimi itariamajam A. K. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 3 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010 m. liepos 28 d.

Skunde nurodoma, kad pagal teismu praktika itariamajam, atliekanciam bausme, suemimas skiriamas paprastai siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese. Itariamasis A. K. i Lukiškiu tardymo izoliatoriu perkeltas 2010 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi nuo 2010 m. vasario 20 d. 2010 m. kovo 8 d., 2010 m. kovo 26 d., 2010 m. balandžio 10 d. nutartimis laikymo izoliatoriuje terminas buvo vis pratesiamas, kol galiausiai 2010 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi paskirtas suemimas, termina skaiciuojant nuo 2010 m. balandžio 28 d. Taigi, skundžiama nutartimi pratesus A. K. suemimo termina dar trims menesiams, faktiškai jis tardymo izoliatoriuje bus laikomas daugiau nei šešis menesius, nemotyvuojant jo tokio ilgo suemimo procesiniu veiksmu atlikimo butinybe. Per laikino sulaikymo ir teismo paskirta triju menesiu suemimo termina, per 5 menesius su itariamuoju A. K. buvo atlikti tik 4 procesiniai veiksmai. Paskutinis procesinis veiksmas atliktas 2010 m. birželio 28 d. Artimiausiu metu jokie procesiniai veiksmai nera planuojami, todel akivaizdu, kad A. K. pratesti suemimo termina ir tokiu budu suvaržyti jo teises ir laisves labiau nei tai numato pataisos namu taisykles, kur jis turetu atlikti teismo jam paskirta bausme, nera pagrindo.

Teismo posedyje itariamojo A. K. gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Itariamojo A. K. gynejos adv. O.Daminaitytes – Umbres skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai pratese itariamajam A. K. kardomosios priemones – suemimo termina 3 menesiams, kadangi kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negalejo buti pasiekti.

Itariamojo gyneja skunde nurodo, jog teismas nutartyje tik formaliai nurode, kad byloje yra duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis A. K. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taciau konkreciai neivardijo, kokie duomenys tai patvirtina.

Teismas nelaiko pagristais tokius itariamojo gynejos skundo argumentus, kadangi iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad byloje yra pakankamai faktiniu duomenu itarti, jog itariamasis A. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai patvirtina šie bylos duomenys: itariamuju, liudytoju apklausos protokoluose užfiksuota informacija, apžiuros protokoluose, specialistu išvadose, pranešimuose iš telekomunikaciju bendroviu pateikta informacija bei kiti byloje esantys faktiniai duomenys.

Be to, teismas pažymi, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo paskyrimo ar jo termino pratesimo klausima, nesprendžiamas itariamojo kaltes klausimas, nes irodymai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje netiriami. Skiriant kardomaja priemone – suemima ar pratesiant jos termina, nera butina tiek duomenu, kiek ju reikia norint priimti pagrista apkaltinamaji ar išteisinamaji nuosprendi. Taigi, sprendžiant klausima del kardomosios priemones paskyrimo ar termino pratesimo, reikia tureti duomenu tik tiek, kad pakaktu pagristai manyti, jog itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, del ko, vengdamas baudžiamosios atsakomybes, gali trukdyti procesui.

Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagristai pratese itariamajam A. K. kardomosios priemones – suemimo termina, esant LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytam pagrindui ir šio straipsnio 3 d. 1 p. numatytoms salygoms, t.y. pakankamam pagrindui manyti, kad itariamasis pats ar per kitus asmenis gali paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, kitus itariamuosius.

Nors itariamasis A. K. šiuo metu atlieka laisves atemimo bausme pataisos namuose, teismas sprendžia, kad pataisos namu administracija neturi galimybiu užtikrinti itariamojo A. K. visiško izoliavimo, kadangi jis, atlikdamas bausme pataisos namuose, turi galimybe bendrauti su kitais nuteistaisiais, pagal pataisos namu tvarkos taisykles susitikti su artimaisiais, nustatyta tvarka bendrauti telefonu. Be to, itariamasis gali bendrauti su sutuoktine ir draugais netgi pažeisdamas pataisos namu ir laisves atemimo bausmes atlikimo taisykles. Tokios itariamojo veiklos pataisos namuose nutraukti nera galimybiu jo visiškai neizoliavus.

Kaip matyti iš A. K. inkriminuojamu nusikalstamu veiku, jis yra itariamas padares keturias nusikalstamas veikas ne tik bendrininku grupeje, iš kuriu viena labai sunku nusikaltima (BK 129 str. 2 d. 9 p.), bet yra pareikšti itarimai dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje (BK 249 str. 2 d.), t.y. jis itariamas padares net du labai sunkius nusikaltimus, už kuriuos istatymas numato laisves atemimo iki gyvos galvos bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, itariamajam A. K. kardomosios priemones – suemimo skyrimas bei suemimo termino pratesimas gali buti pateisinamas vien šiuo pagrindu, kad jis yra itariamas labai sunkiu nusikaltimu padarymu.

Itariamojo gyneja skunde nurodo, kad faktai, nurodyti 2010 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime, kad suimtasis A. K. per kitus suimtuosius palaiko ryši su kitais itariamaisiais, kurie bando paveikti A. K., kad šis neduotu parodymu ir teiktu melagingas versijas, negali buti pagrindas pratesti suemimo termina, nes šiuos veiksmus atlieka ne A. K., o šie veiksmai atliekami, anot pareigunu, butent itariamojo atžvilgiu.

Teismas sprendžia, kad šie itariamojo gynejos skunde nurodyti argumentai nepaneigia realios galimybes itariamajam A. K. paciam imtis iniciatyvos ir susisiekti su kitais itariamaisiais draugu, artimuju, kitu nuteistuju pagalba, suderinti tarpusavyje parodymus, taip siekiant bandyti išvengti baudžiamosios atsakomybes tiek paciam, tiek ir padedant kitiems itariamiesiems, nusikaltimo bendrininkams.

Teismas nelaiko pagristais itariamojo gynejos skunde nurodytus argumentus, kad jam kardomosios priemones – suemimo terminas buvo pratestas ne siekiant BPK numatytu kardomosios priemones taikymo tikslu, bet siekiant, kad itariamasis duotu parodymus, kokiu nori prokuroras. Tokie itariamojo gynejos skunde nurodyti argumentai nepagristi jokiais faktiniais duomenimis ir laikytini tik pacios itariamojo gynejos subjektyvia nuomone. Teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad itariamajam kardomoji priemone – suemimas butu paskirta ir pratestas jos terminas siekiant kokiu nors kitu, nei numatyta BPK, tikslu. Taigi, suemimo terminas itariamajam buvo pratestas siekiant užtikrinti netrukdoma ikiteismini tyrima, kadangi iš faktiniu bylos duomenu yra pakankamas pagrindas manyti, kad itariamojo neizoliavus, jis gali bandyti trukdyti procesui.

Itariamojo A. K. gyneja skunde nurodo, kad itariamasis A. K. i Lukiškiu tardymo izoliatoriu perkeltas 2010 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi nuo 2010 m. vasario 20 d. 2010 m. kovo 8 d., 2010 m. kovo 26 d., 2010 m. balandžio 10 d. nutartimis laikymo izoliatoriuje terminas buvo vis pratesiamas, kol galiausiai 2010 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi paskirtas suemimas, termina skaiciuojant nuo 2010 m. balandžio 28 d. Taigi, skundžiama nutartimi pratesus A. K. suemimo termina dar trims menesiams, faktiškai jis tardymo izoliatoriuje bus laikomas daugiau nei šešis menesius, nemotyvuojant jo tokio ilgo suemimo procesiniu veiksmu atlikimo butinybe.

Teismas, susipažines su baudžiamosios bylos medžiaga, sprendžia, kad iki paskiriant A. K. kardomaja priemone – suemima, jo perkelimas iš Pravieniškiu 1 pataisos namu i Lukiškiu tardymo izoliatoriu – kalejima buvo teisetas ir pagristas, kadangi buvo vykdomas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. vasario 20 d. nutarti, o veliau ir pagal 2010 m. kovo 8 d., 2010 m. kovo 26 d., 2010 m. balandžio 10 d. nutartis. Teismas, priimdamas šias nutartis, vadovavosi LR Suemimo vykdymo istatymo 7 str. 4 d., LR BPK 65 str., LR BVK 67 str., minetos teismo nutartys nebuvo apskustos aukštesniam teismui, todel nera pagrindo konstatuoti, kad itariamasis A. K. nepagristai iki jam pritaikytos kardomosios priemones – suemimo buvo laikomas tardymo izoliatoriuje.

Kiti itariamojo gynejos skunde išdestyti argumentai del itariamojo laikymo suemimo tardymo izoliatoriuje tikslingumo, nelaikytini reikšmingais, todel teismas del ju smulkiai nepasisako.

Del išdestytu priežasciu teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagristai pratese itariamajam A. K. kardomosios priemones – suemimo termina trims menesiams, kadangi šiuo metu ikiteisminio tyrimo byloje ikiteisminis tyrimas dar nera pabaigtas, ikiteisminis tyrimas yra sudetingas, dideles apimties, nes yra didelis itariamuju ratas, o itariamojo A. K. neizoliavus, jo kontaktai su kitais itariamaisiais gali tureti neigiamos itakos ikiteisminiu tyrimu rezultatams. Todel, teismas sprendžia, kad itariamojo izoliavimas šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje yra butinas, kad butu užtikrintas netrukdomas ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinejimas teisme.

Nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne, negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nepažeista.

Teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti itariamojo gynejos skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo A. K. gynejos adv. Odetos Daminaitytes – Umbres skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. liepos 19 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.