Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 16 d. nuosprendžiu D. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius, ir baudžiamoji byla D. J. atžvilgiu nutraukta. Šiuo nuosprendžiu nuspręsta išieškoti iš D. J. 66,67 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. liepos 23 d. elektroniniu laišku gautas D. J. prašymas, kuriuo prašoma leisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas apmokėti per 3 mėnesius, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį. D. J. nurodo, kad viena augina mažametį vaiką, turi finansinių įsipareigojimų, jos mėnesinės pajamos yra ribotos, todėl ši išlaidų suma jai yra per didelė, jog galėtų ją sumokėti vienu kartu.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Būtent tokį sprendimą nagrinėjamu atveju priėmė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai – 2025 m. liepos 16 d. nuosprendžiu iš D. J. nuspręsta išieškoti 66,67 Eur išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

5. BPK nereglamentuoja iš kaltinamojo priteistų advokato išlaidų išieškojimo tvarkos. Tačiau Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

6. Teismas pažymi, kad nors D. J. elektroniniame laiške teismui ir nurodė, jog jos finansinė padėtis yra sunki (nes ji turi mažametį vaiką, finansinių įsipareigojimų), jokių tai patvirtinančių duomenų teismui nepateikė. Iš išrašo apie asmens darbovietę ir gaunamas išmokas taip pat matyti, jog D. J. gauna pastovias pajamas (b. l. 151–154). Papildomai įvertinus iš jos išieškotinos pinigų sumos dydį (66,67 Eur), teismas sprendžia, jog išdėstyti šios sumos mokėjimo dalimis šiuo atveju pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

D. J. prašymo dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo išdėstymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.