Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016-02-02, apie 22.55 val., Medeinos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamas neblaivus, policijos pareigūno reikalavimu atsisakė pasitikrinti ar nėra neblaivus, tai yra vengė būti patikrinamas. Savo veiksmais S. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 17 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. A. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio, patvirtindamas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplikybes.

Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-02-02 policijos pareigūnams patruliuojant, apie 22.31 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad iš Medeinos g. (duomenys neskelbtini) kiemo galimai neblaivus vairuotojas važiuos automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus nurodytu adresu policijos pareigūnai pastebėjo minėtą automobilį važiuojantį ties Medeinos (duomenys neskelbtini) namu, kurį sustabdžius paaiškėjo, jog jį vairavo S. A., bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, S. A. atsisakė pasitikrinti blaivumą, paaiškindamas, kad alkoholį vartojo prieš kelias valandas ir nenori tikrintis blaivumą (b.l. 6).

Taigi, S. A. padaryto teisės pažeidimo faktą be jo visiško prisipažinimo kaltu patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l. 1,2), Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. G. tarnybinis pranešimas (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), kurie patvirtina, jog S. A. 2016-02-02, apie 22.55 val., Medeinos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamas neblaivus, policijos pareigūno reikalavimu atsisakė pasitikrinti ar nėra neblaivus.

Šių įrodymų pagrindu nustatyta, kad S. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., kadangi jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punktą, kuris imperatyviai nustato, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. A. nuo patikrinimo blaivumui nustatyti atsisakė, o neblaivumo patikrinimo vengimas prilyginamas transporto priemonių vairavimui, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis, S. A. baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. A. pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – anksčiau už nešiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas ir už šiuos Kelių eismo taisyklių pažeidimus paskirtas baudas yra sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas mano, jog aplinkybių, taikyti S. A. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, byloje nenustatyta, o nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant S. A. ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais teismas,-

nutaria:

S. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).