Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. I. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Pakruojo rajono savivaldybei, Valstybės įmonei Turto bankas ir P. I. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas V. I., siekdamas įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą Nekilnojamojo turto registre, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 26/100 dalį pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. 6593-5002-6017, pažymėtas plane 1A1m, 1/3 dalį pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. 6593-5002-6039, pažymėtas plane 3I1p, ½ dalį klėties, kurios pagal pridedamos namų valdos techninės apskaitos bylos, inv. Nr. 5541, duomenis – pažymėtas plane 2J1/m H-250, Nekilnojamojo turto registre įregistruotą turtą, registro Nr. 40/5619, esančius adresu – Pakruojo r. sav., Lygumų sen., D. k., K. g.,

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Nuosavybės teisės į 26/100 dalį pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. 6593-5002-6017, į 1/3 dalį pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. 6593-5002-6039, ir į ½ dalį klėties, esančius Pakruojo r. sav., Lygumų sen., D. k., K. g., nėra įregistruotos, todėl konstatuotina, kad nėra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.69 straipsnio 3 dalyje numatytos kliūties įgyti nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi.

Byloje esantys rašytiniai dokumentai: Dvariškių žemės ūkio bendrovės 2001-06-12 krovinio važtaraštis, Serija LJA Nr.6345781, pasirašyta bendrovės pirmininko ir buhalterio (b. l. 16), 2001-03-30 V. I. preiškimas sugrąžinti įneštą pajų (b. l. 17), Dvariškių žemės ūkio bendrovės 2001-04-20 valdybos posėdžio protokolas Nr.3 (b. l. 18-19), Dvariškių žemės ūkio bendrovės 2001-06-15 valdybos posėdžio protokolas Nr.4 (b. l. 20-22) patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamuosius daiktus įgijo (užvaldė) sąžiningai.

Aukščiau minimi dokumentai patvirtina aplinkybę, kad V. I. faktiškai statinius turėjo (valdė) su tikslu juos valdyti kaip savo. CK 4.22 straipsnio 1 dalimi numatyta, kad daikto valdymu, kaip savarankiška daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas tikslu jį valdyti kaip savą.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį turtą ne mažiau kaip dešimt metų, o daikto savininkas per visą šį laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą bet nė karto nepasinaudojo į ją, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str.1d.).

Konstatuotina, kad pareiškėjas V. I. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Butą su 1/3 dalimi ūkinio pastato ir pusę klėtės 2001 metais jam Dvariškių žemės ūkio bendrovė grąžino kaip įneštą pajų natūra, tačiau nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo (grąžinimo) sandoris nebuvo sudarytas laikantis tuo metu galiojusių įstatymų sandoriams nustatytų reikalavimų. Todėl šis pastato perėjimo būdas nelaikytinas nė vienu nuosavybės įgijimo CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu.

Pareiškėjas, įsigijęs minėtą turtą pradėjo naudoti jį savo reikmėms, t. y. pagal išgales ir poreikį prižiūrėjo, šiuo metu siekia įteisinti iš Dvariškių žemės ūkio bendrovės įsigytą turtą, pareiškėjo prašymu gyvenamajam namui atliktas dalių paskaičiavimo projektas (b. l. 40-52), taigi, valdo kaip savą.

Šį butą su priklausiniais įsigijo sąžiningai – Dvariškių žemės ūkio bendrovė grąžino kaip įneštą pajų natūrą, turtas viešajame registre nėra įregistruotas kito asmens vardu, savivaldybė ir valstybę atstovaujantis subjektas nepateikė duomenų apie jo priklausymą savivaldybei ar valstybei.

Pagal CK 4.22 straipsnio 1 dalį daikto valdymu, kaip pagrindu įgyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslą valdyti jį kaip savą, nekeliant reikalavimo valdymą registruoti. CK 4.27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kokiu pagrindu atsiranda nekilnojamojo daikto valdymas. Joje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas gali atsirasti fiziškai užvaldžius daiktą, taip pat daikto fiziškai neužvaldžius, bet kai perduodantis valdyti daiktą asmuo nurodo, kad daiktas perduotas, jei nėra jokių kliūčių patekti į tą daiktą ar kitu panašiu būdu jį fiziškai užvaldyti. Taigi abi šios įstatymo nuostatos nekilnojamojo daikto valdymą reglamentuoja kaip faktinę padėtį, kurią nustačius teismas turi pagrindą spręsti dėl valdymo teisės.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo išplėstinė teisėjų kolegija yra pasisakiusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011), kad tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Asmeniui turi būti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu. Įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti.

Nagrinėjamoje byloje nustatytos ir nepaneigtos faktinės aplinkybės, kad butą su 1/3 dalimi ūkinio pastato ir puse klėtės pareiškėjas įsigijo, kai minimas turtas jam buvo gražintas natūra kaip įneštas pajus. Rašytinė pirkimo-pardavimo (pjaus grąžinimo) sutartis nebuvo sudaryta, tačiau tai savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad sudarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę.

Byloje esantys rašytiniai dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą įgijo (užvaldė) sąžiningai. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis). Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.26 straipsnis 2 dalis). Daikto įgijimo ir užvaldymo sąvokos savo esme, vadovaujantis CK 4.70 straipsnio 1 dalimi atitinka viena kitą. Faktas, kad pareiškėjas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą visą įgyjamosios senaties laiką yra įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas, bei tai, jog nėra įrodymų paneigiančių byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, jog yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, todėl pareiškimas tenkinamas ,nustatant nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270, 533 straipsniais,

nusprendė:

Pareiškėjo V. I. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti , kad V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į : 26/100 dalį pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. 6593-5002-6017, pažymėtas plane 1A1m ,1/3 dalį pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. 6593-5002-6039, pažymėtas plane 3I1p, ir ½ dalį klėties, kurios pagal pridedamos namų valdos techninės apskaitos bylos, inv. Nr. 5541, duomenis – pažymėta plane 2J1/m H-250, Nekilnojamojo turto registre įregistruotą turtą, registro Nr. 40/5619, esančius Pakruojo rajono savivaldybėje, Lygumų seniūnijoje, D. kaime, K. g..

Sprendimo kopijas nedelsiant išsiųsti šalims.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo kopiją išsiųsti VĮ REGISTRŲ CENTRAS .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.