- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-22
- Bylos Nr.
- N-575-634-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00054-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. B. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nutarties J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgalioto pareigūno 2011 m. sausio 13 d. nutarimu J. B. pripažinta kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą veiką skiriant už tai 75 Lt baudą. Nutarime nurodyta, jog nuobauda J. B. skirta už tai, kad 2010 m. gruodžio 31 d., 8.48 val., Kelmėje, Vytauto Didžiojo g. 82, vairavo transporto priemonę ir sustojo bei stovėjo vietoje, pažymėtoje ženklu Nr.531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr.810 „Galiojimo zona į kairę“ ir Nr.828 „Galiojimo laikas darbo dienomis“, nors tam leidimo neturėjo, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus.
Nesutikdama su nutarimu, J. B. pateikė prašymą Kelmės rajono apylinkės teismui, kuris jį išnagrinėjęs tenkino iš dalies, t. y. pritaikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir Institucijos nutarimu skirtą baudą pakeitė į įspėjimą.
II.
Nesutikdama su Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi, J. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos panašiose bylose, nes nagrinėjant bylą teisme nustatyta eilė pažeidimų, susijusių su kelio ženklo Nr.531 įrengimu. Mano, jog iš neteisės teisė kilti negali, todėl minėtas kelio ženklas yra negaliojantis.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kelmės rajono policijos komisariatas prašo jį atmesti palaikydamas apylinkės teismo nutarties motyvus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsniu, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina tiek apskųstosios, tiek neapskųstosios sprendimo dalių teisėtumą ir pagrįstumą, apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Byloje nustatyta, kad Kelmės rajono apylinkės teismas priėmė ir išnagrinėjo J. B. prašymą dėl Institucijos 2011 m. sausio 13 d. nutarimo.
2011 sausio 1 d. įsigaliojusi ATPK 292 straipsnio 1 dalies redakcija numato, jog šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles, tačiau ATPK 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo, įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Nagrinėjamu atveju apeliantei inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas padarytas 2010 m. gruodžio 31 d., tą pačią dieną surašytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), taigi laikytina, jog administracinio teisės pažeidimo byla buvo pradėta dar iki 2011 m. sausio 1 d. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog, vadovaujantis ATPK redakcija, galiojusia iki 2011 m. sausio 1 d., J. B. skundas turėjo būti nagrinėjamas apygardos administraciniame teisme pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą.
Remiantis tuo, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo byla Kelmės rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles, kas pagal ABTĮ 141 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 142 straipsnio 2 dalies 1 punktą, yra pagrindas naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos specialiosios kompetencijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 70 straipsnio 3 dalimi, 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
J. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nutartį panaikinti, perduoti bylą nagrinėti iš naujo Šiaulių apygardos administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.