Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis S. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinus nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 13 metų laisvės atėmimas.

1991 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 116 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 47¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

– 1992 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 246 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 1993 m. birželio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnį, bausmė sumažinta 7 mėn. 10 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 1993 m. spalio 12 d. nutartimi paleistas lygtinai;

1998 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 4 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, 112 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė su 900 Lt vertės turto konfiskavimu. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 25 d. nutartimi veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 4 dalies perkvalifikuota į 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, paskirta galutinė 7 m. laisvės atėmimo bausmė su 900 Lt turto konfiskavimu. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, neatlikta bausmė sumažinta, galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 23 d. nutartimi paleistas lygtinai; 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2005 m. lapkričio 5 d., pabaiga – 2018 m. lapkričio 5 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 3 mėn. 21 d. (skaičiuojant Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016 m. liepos 14 d.).

Nuteistojo S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas penktą kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2016 m. sausio 19 d. nutarimą Nr. 64-PR-6 taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nuteistasis atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 2/3.

Laisvės atėmimo vietų ligoninė pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2016 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. 64-PR-27 taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Komisijos sprendimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis S. K. po planuojamo paleidimo vyks gyventi pas sutuoktinę, gyvenamoji vieta nesusijusi su rizika pakartotinai nusikalsti; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, prisideda prie šeimos materialinio išlaikymo; po paleidimo iš pataisos įstaigos turės galimybę įsidarbinti; pataisos įstaigoje mokėsi ir dirba; nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; 11 kartų baustas drausmine tvarka (paskutinį – 2013 m. rugsėjo 19 d.); 18 kartų skatintas (paskutinį – 2016 m. liepos 6 d.); per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos teikiamas rekomendacijas ir individualiame pataisos plane numatytas priemones, iš kurių viena buvo padengti nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (34 balai pagal „OASys“ metodiką), sumažėjusi nuo 36 balų, nustatytų 2015 m. birželio 29 d.; nuteistasis savo elgesį koreguoja teigiama linkme, kas sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K. atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Jis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose mokėsi, dirba, turi pakankamai reikiamų įgūdžių dirbti laisvėje, padengė civilinį ieškinį, glaudžiai bendrauja su žmona ir dukra, materialiai prisideda prie dukters išlaikymo, bylos duomenimis, paskatintas septyniolika kartų (patikimi duomenys apie vėlesnį paskatinimą nepateikti). Šios aplinkybės, vertinant jas visumoje, leidžia įžvelgti tam tikrus teigiamus nuteistojo asmenybės pokyčius, tačiau tai tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, tačiau nesudaro pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Pagal 2016 m. liepos 11 d. socialinio tyrimo išvadą, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą „OASys“ metodika nustatyta, kad S. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (34 balai), tačiau, net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, yra reikšminga pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad 2015 m. birželio 29 d. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 36 balai, iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta pritarti Komisijos 2016 m. sausio 19 d. nutarimui Nr. 64-PR-6 taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, bei socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad buvo likusi 36 balų, taigi per metus pamažėjo tik 2 balais, ir dėl to, kad ketina įsidarbinti bei koduotis nuo alkoholio vartojimo ne mažiau dvejiems metams. Tačiau toje pačioje socialinio tyrimo išvadoje pripažįstama, jog vis dar išlikęs kriminogeninis veiksnys – alkoholio vartojimas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad labai sunkų ir apysunkį nusikaltimus (itin žiaurų nužudymą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą), už kuriuos atlieka bausmę, S. K. padarė, taip pat būdamas apsvaigęs nuo alkoholio; anksčiau buvo teistas keturis kartus. Jo atžvilgiu buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat lygtiniai paleidimai iš pataisos įstaigos, tačiau iš to išvadų nepadarė ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už dviejų nusikaltimų padarymą, iš kurių vienas – tyčinis nužudymas itin žiauriai – yra priskiriamas prie labai sunkių. Be to, bausmės atlikimo metu S. K. buvo keturis kartus nubaustas drausminėmis nuobaudomis už psichotropinių medžiagų vartojimą. Už tai bei už uždraustų daiktų laikymą iš viso dešimt kartų jam skirtos griežtos nuobaudos. Iš viso bausmės atlikimo metu nuteistasis drausminėmis nuobaudomis baustas vienuolika kartų ir, nors šios nuobaudos negalioja, yra panaikintos taikant skatinimo priemones, netgi įvertinus pakankamai didelį nuteistajam skirtų paskatinimų skaičių, jį charakterizuoja labiau neigiamai ir parodo, jog jis yra linkęs pažeidinėti bendrąsias elgesio taisykles.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą pagal anksčiau aptartas BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi bei įtikinanti, jog jis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, kurios nuteistasis nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog akivaizdžių S. K. pažangos veiksnių, leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, teismui pateiktoje medžiagoje nenustatyta, teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jog šiuo metu lygtinai paleistas laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam S. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. 64-PR-27 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. 64-PR-27 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.