Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. A. skundą dėl 2016m. sausio 28 d. Klaipėdos teritorinėje muitinėje priimto nutarimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu A. A. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 str. 1 d. 3 p. už tai, kad 2015 m. kovo 1 d. 0 val. 0 min., Šiauliuose, M. 4, baigėsi muitinės nustatytas laikinojo prekių įvežimo perdirbti forma hunų užbaigimo laikotarpis pagal muitinės deklaracijas: Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-08-29 (l/a „Toyota Corolla", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-09 (l/a „Toyota Camry", k/nr (duomenys neskelbtini));Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-26 (l/a „Chevrolet Cruze",k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-04-25 (l/a „Toyota Camry", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-02-03 (l/a „Volkswagen CC\ k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-08-14 (l/a „Chevrolet Cruze". k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-02-20 (l/a „Toyota Camry", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-18 (l/a „Mitsubishi Outlander", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-08-27 (l/a „Audi A4", k/nr (duomenys neskelbtini); l/a „Dodge Caliber", k/nr (duomenys neskelbtini); l/a „Nissan Juke", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-24 (l/a „Toyota Camry", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-03-06 (l/a „Toyota Camry", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-03-13 (l/a „Subaru Outback", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-02-05 (l/a „Toyota Prius", k/m-(duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-15 (l/a „Toyota Corolla", k/m (duomenys neskelbtini)0, l/a „Dodge Grand Caravan", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 (l/a „Toyota Camiy", k/nr (duomenys neskelbtini), l/a „Toyota Corolla", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini),2013-10-03 (l/a „Volkswagen Passat", k/nr (duomenys neskelbtini); l/a „Toyota Corolla", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-13 (l/a „Toyota Corolla", k/nr (duomenys neskelbtini), l/a „Volkswagen Passat", k/nr (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-16 (l/a „Toyota Corolla", k/nr (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-26 (l/a „Toyota Corolla", k/nr (duomenys neskelbtini)). Minėti automobiliai laikinai įvežti perdirbti pagal Klaipėdos teritorinės muitinės išduotus leidimus taikyti ekonominio poveikio turinčią muitinės procedūrą / galutinį vartojimą Nr. (duomenys neskelbtini)2012-01-13; Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-03-08 ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-09-09. Muitines formalumų užbaigimo laikotarpis pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-08-29 buvo nustatytas iki 2015-02-28; pagal Nr. (duomenys neskelbtini),2014-05-09 - iki 2015-05-09; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11 -26 - iki 2015-05-26; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-04-25 - iki 2015-06-25; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-02-03 -iki 2015-08-03; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-08-14 - iki 2015-08-14; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-02-20 - iki 2015-08-20; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-18 – iki 2015-08-27; pagal Nr. (duomenys neskelbtini),2013-08-27-iki 2015-08-27; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-24-iki 2015-08-31; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-03-06 - iki 2015-09-06; pagal Nr(duomenys neskelbtini), 2013-03-13 -iki 2015-09-13; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-02-05 - iki 2015-09-08, pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-15 - iki 2015-09-15; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 – iki 2015-10-03; pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 - iki 2015-10-03, pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-13 - iki 2015-10-13, pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-16 - iki 2015-11-16, pagal Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-26 - iki 2015-11-26. Iki muitinės nustatytų terminų pabaigos UAB „A. B." direktorius A. A. nesikreipė į muitinę dėl formalumų užbaigimo laikotarpio pratęsimo, prekės nebuvo reeksportuotos ar pateiktos kitam muitinės sankcionuotam veiksmui įforminti. Pažeidimai nustatyti atliekant leidimų vykdymo kontrolę.

Motyvuojamoji dalis

Nutarime nurodytas blanketinės normos pažeidimas – Bendrijos muitinės kodekso, patvirtintą Tarybos 1992m. spalio 12 d. reglamentu Nr. 2913/92 118 str.

Atsakomybe lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad A. A. pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. nutarimu paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda – 868 Eur.

2016m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. skundas, kuriuo buvo prašoma sumažinti jam teismo nutarimu paskirtą baudą, nes ji neadekvati padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui, nepadaryta jokia žala valstybės biudžetui. Be to nurodė, kad jo mėnesio pajamos sudaro 358 Eur, augina mažametę dukrą, padeda finansiškai dviem pilnametėm dukrom, iš kurių viena yra studentė, kita abiturientė.

Pateiktas skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. numatyta: „Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“

„<...> mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kai₅p ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). „Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyje N16-595/2006 dėl išskirtinių aplinkybių yra pažymėjęs: „Tokiomis aplinkybėmis nelaikytinos ir šeiminė padėtis, rūpinimasis vaikais ir senyvo amžiaus artimaisiais, dirbamo darbo pobūdis. Į visas šias aplinkybes gali būti atsižvelgiama individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą sankcijos ribose, kas ir buvo padaryta.“

Bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. ATPK 20 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad nenustatyta ypatingų aplinkybių, dėl kurių gali būti skirta švelnesnė, nei sankcijoje numatyta minimali bauda, į suformuotą teismų praktika, teismas sprendžia, kad Klaipėdos teritorinė muitinė pagrįstai skyrė A. A. minimalią baudą. A. A. skundas, kuriuo prašoma sušvelninti paskirtą baudą, netenkintinas, kaip nepagrįstas.

Be teismas atkreipia dėmesį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. ir 5 d. nuostatą: „Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.“

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p.,-

nutaria:

2016m. sausio 28 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą (ROIK 16054682659) palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.