Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbantis, neįgalus, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 1985-07-12 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos BK 146 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams; teistas 1986-03-26 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos BK 147 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams su turto konfiskavimu; teistas 1995-11-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 dalį, 275 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams su 400 litų bauda; teistas 1998-08-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 100 litų vertės turto konfiskavimu; teistas 2000-04-14 Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 274 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 43 straipsnį 6 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu; 2003-09-09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 3 dalis, 64 straipsnį, paskiriant subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 metams be turto konfiskavimo; teistas 2005-11-04 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 42 straipsnį, 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis laisvės atėmimu 8 metams; teistas 2005-11-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams; 2014-03-10 išregistruotas iš Probacijos registro atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2014 m. rugpjūčio 5 d., ikiteisminio tyrimo medžiagoje nenustatytą valandą, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, atėjęs į F. J. priklausantį gyvenamojo namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), F. J. pasiūlė įsigyti malkų, nors jokių malkų neturėjo, F. J. sutikus malkas pirkti, įgijęs jos pasitikėjimą, laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki 2014 m. rugpjūčio 9 d. paprašė sumokėti už malkas ir jų pristatymo darbus pinigus avansu, F. J. laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki 2014 m. rugpjūčio 9 d. davus 1300 Lt, paėmė iš F. J. 1300 Lt už malkas ir jų pristatymo darbus, tačiau malkų F. J. neatvežė ir pinigų negrąžino, tuo padarė nukentėjusiajai F. J. 1300 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

V. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad visų tiksliai aplinkybių nepamena, bet gali pasakyti, kad sutiko močiutę, kurios vardą ir pavardę sužinojo dabar, t. y. kad ji yra F. J. Kada sutiko močiutę, pasakyti negali, bet gali būti taip, kaip rašoma įtarime, t. y. kad močiutę sutiko 2014-08-05. Kur ją tiksliai sutiko, nepamena. Močiutės paklausė, ar jai nereikia malkų. Močiutė pasakė, kad jai reikia malkų ir tada sutarė su ta močiute, kad jis jai atveš malkų. Močiutei nesakė, kiek kainuos malkos, o ji jo ir neklausė, bet močiutei sakė, kad reikės sumokėti vairuotojui, vyrams už darbą. Močiutė neprieštaravo ir nieko nesakė, sutiko su jo pasiūlymu. Visų pinigų iš karto močiutė nedavė, bet per kelis kartus davė 1300 litų. Malkas būtų nupirkęs iš Pasvalio ir nuvežęs močiutei. Sutarė su pasvaliečiais dėl malkų, jiems davė 500 litų, tačiau šie malkų nebeatvežė. Iš močiutės paimtų pinigų (800 litų) jai negrąžino, išleido. Kaltę pripažįsta visiškai dėl to, kad pažadėjo močiutei atvežti malkų, per kelis kartus iš jos paėmė 1300 litų, o malkų jai nenuvežė, pinigų negrąžino ir taip ją apgavo. Dėl to labai gailisi. Pinigus (1300 litų), kuriuos jis iš jos paėmė, iki 2014 m. pabaigos grąžins močiutei F. J. (35 b. l.).

Nukentėjusioji F. J. parodė, kad 2014 m. liepos mėn. pabaigoje Pakruojo rajone, Jovarų kaime, autobusų stotelėje susitiko nepažįstamą vyrą, kuris jai pasiūlė nusipirkti malkų. Ji sutiko. Po savaitės jai minėtas vyriškis paskambino. Jie susitarė, kad jis jai atveš malkų. Vyras reikalavo avanso dėl malkų pristatymo darbų ir per laikotarpį nuo 2014-08-05 iki 2014-08-09 iš jos paėmė 1300 litų, tačiau malkų neatvežė, pinigų negrąžino. Vyras apgaule iš jos išviliojo 1300 litų. Tokia turtinė žala jai yra padaryta (12 b. l.).

Iš 2014-08-13 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvyki vieta yra Pakruojo mieste, J. B. g. 14 (5-8 b. l.).

Iš 2014-10-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš V. P. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.), kuris apžiūrėtas 2014-10-15 (10 b. l.) ir 2014-10-15 pagal pakvitavimą grąžintas V. P. (11 b. l.).

Iš susitarimo matyti, kad įtariamasis V. P. įsipareigojo iki 2015-01-20, t. y. per tris mėnesius, grąžinti nukentėjusiajai F. J. skolą. F. J. su tuo sutiko, pretenzijų V. P. nebeturi (16 b. l.).

Iš 2014-09-30 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjo R. T. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės ir ikiteisminio tyrimo matyti iš kokių telefono numerių ir kiek kartų buvo skambinta nukentėjusiajai F. J. (21-22 b. l.).

Kaltinamojo V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai F. J. priklausantį turtą – 1300 Lt.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį V. P. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Kaltinamasis V. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. P. teisiamas aštuntą kartą (38-61 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (62 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (64 b. l.), nedirba (68 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (67 b. l.), Pakruojo seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (66 b. l.), šeimos neturi (66 b. L.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. P. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.