Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (toliau – GNSB) „Rakštis“ ieškinį atsakovei O. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. spalio 10 d. teisme gautas atsakovės O. M. atsiliepimas į ieškovės patikslintą ieškinį, su kurio nesutinka ir pašo jį atmesti. Nurodo, kad ieškovė į teismą kreipėsi be pagrindo, kadangi buvo sudarytas įsiskolinimo grafikas, pagal kurį buvo sutarta, kad įsiskolinimą mokės dalimis per 6 mėnesius po 74,32 Eur. Taip pat nurodo, šiuo metu įsiskolinimą moka dalimis pagal sudarytą grafiką. Teigia, kad skola yra mažesnė, kadangi pagal sutartą skolos grafiką 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėjo 74,32 Eur, todėl skolos likutis yra 217,70 Eur. Taip pat atsakovė prašo priteisus iš jos skolą, skolos atlyginimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į jos sunkią finansinę padėtį, į tai, kad jai yra nustatytas 50 proc. darbingumo lygis ir gauna 102,46 Eur invalidumo išmoką. Nurodo, kad yra registruota darbo biržoje, bedarbio pašalpos negauna.

2018 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismas nutartimi atidėjo 2018 m. gruodžio 3 d., 9.30 val. paskirtą posėdį ir paskyrė civilinę bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. sausio 15 d. 9.30 val., bei įpareigojo ieškovę iki 2018 m. gruodžio 17 d. galutinai sutikslinti ieškinio reikalavimus (ką ieškovė padarė pateikdama teismui 2018 m. gruodžio 17 d. patikslintą ieškinį).

Kadangi ieškinio reikalavimai neviršija 2 000 Eur sumos, teismas vadovaudamasis proceso ekonomiškumo principu nutarė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK XXIV skyriuje yra numatyti ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai. Jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šios kategorijos bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė siuntė atsakovei 2018 m. sausio 4 d. Nr. SR-3/2018 ir 2018 m. kovo 29 d. Nr. SR-9/2018 reikalavimus padengti susidariusį įsiskolinimą ir delspinigius už suteiktas paslaugas. Atsakovė į ieškovės siųstas sąskaitas – pranešimus, kurioje buvo prašoma apmokėti skolą nereagavo. Atsakovė O. M. 2018 m. balandžio 11 d. kreipėsi į ieškovę su prašymu padengti įsiskolinimą dalimis. Ieškovė 2018 m. rugpjūčio 17 d. surašė ir išsiuntė atsakovei pranešimą dėl įsiskolinimo bendrijai Nr. PS-4/2018 su įpareigojimo raštu dėl skolos mokėjimo dalimis pagal pateiktą mokėjimo grafiką, kuriame buvo siūloma skolą bendrijai apmokėti dalimis per 6 mėnesius. Įsipareigojimo raštą buvo prašoma grąžinti iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. registruotu paštu ir iki šios dienos apmokėti pirmąją mokėjimo grafike nurodytą įmoką, t.y. 74,32 Eur. Tačiau atsakovė grąžino pasirašytą įsipareigojimo raštą ne taip kaip reikalaujama ir nesumokėjo pirmąją mokėjimo grafike nurodytą įmoką, t.y. 74,32 Eur iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Atsižvelgiant į tai atsakovei nevykdant reikalavimų ieškovė kreipėsi į teismą dėl likusios nesumokėtos 292,02 Eur skolos ir 5,89 Eur delspinigių priteisimo.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Iš ieškovės pateiktos 2018 m. spalio mėn. sąskaitos – pranešimo matyti, kad už ieškovės teikiamas paslaugas laikotarpiu pagal pateiktus priskaitymus buvo priskaičiuota 34,17 Eur. Skolos likutis už rugsėjo mėn. buvo 338,06 Eur. Viso už 2018 m. spalio mėn. atsakovei priskaičiuota 372,23 Eur. Atsakovė už 2018 m. spalio mėn. skolos dalį apmokėjo 2018-11-22 pervesdama 74,32 Eur. Skolos likutis 2018 m. gruodžio 1 d. ieškovės duomenimis yra 297,91 Eur, kurį sudaro 292,02 Eur skola ir 5,89 Eur delspinigiai.

Iš atsakovės kartu su patikslintu atsiliepimu pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėjo ieškovei 74,32 Eur ir prašo priteisti iš jos likusią 217,70 Eur. Taigi atsakovė su ieškovės patikslintame ieškinyje nurodyta skola ir jos dydžiu sutinka.

Atlikus byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė skola. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis).

Atsižvelgiant į atsakovės O. M. patikslintame atsiliepime nurodytus paaiškinimus ir pateiktus įrodymus, kad ji 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėjo ieškovei 74,32 Eur, ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės priteistina likusi nesumokėta skolos suma 217,70 Eur (292,02 Eur – 74,32 Eur).

CK 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.63 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti ieškovei netesybas – 5,89 Eur ieškovės už pavėluotą skolos mokėjimą paskaičiuotų delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl 15 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė O. M. teismo prašo leisti skolos atlyginimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į jos sunkią finansinę padėtį, į tai, kad jai yra nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, gauna 102,46 Eur invalidumo išmoką. Nurodo, kad yra registruota darbo biržoje, bedarbio pašalpos negauna. Ieškovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, su kuriuo nesutinka.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, kai yra sunki atsakovo turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti sunku. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Taip pat būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-11-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001, 2004-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68).

Teismo vertinimu lengvatinio termino, įvykdyti prievolę atsakovei, suteikimas nepažeis ieškovės interesų, o priverstinis teismo sprendimo nukreipimas vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo dar labiau apsunkintų padėtį, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pripažįsta, kad skola yra susidariusi, dalį skolos sumokėjo, taip pat atsižvelgiant į ieškovės atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su atsakovės prašymu išdėstyti skolą dalimis nesutinka, kadangi prašymas apmokėti įsiskolinimą dalimis per 6 mėnesius su atsakove buvo pasirašytas tris kartus (2015-09-05, 2018-04-11 ir 2018-08-17) ir nei vienas iš jų vykdomas nebuvo. Atsakovė įsipareigojimų piktybiškai nevykdė, todėl atsakovės prašymas tenkintas iš dalies ir leistina atsakovei išmokėti priteistą 223,59 Eur įsiskolinimą per 6 mėnesių laikotarpį, 5 mėnesius mokant po 37,27 Eur, o 6 mėnesį sumokant 37,24 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 284 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei GNSB „Rakštis“, įmonės kodas 301239846, iš atsakovės O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,70 Eur skolos, 5,89 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 223,59 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išdėstyti sprendimo įvykdymą 6 mėnesių laikotarpyje, įpareigojant atsakovę O. M. mokėti ieškovei GNSB „Rakštis“ 5 mėnesius mokant po 37,27 Eur, o 6 mėnesį sumokant 37,24 Eur iki einamojo mėnesio paskutinės dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, taip pat įpareigojant atsakovę sumokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 223,59 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš skolininkės O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.