Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rumšiškėse, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, našlės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), Rumšiškės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-03-13, apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. sav., I. G. neteisėtai pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“, pažymėtą Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, kurio vertė 7,58 Lt (neteisėtai laikomų ir realizuotų cigarečių vertė apskaičiuota vadovaujantis „Informacija dėl 2014 m. kovo mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini“ pateikta informacija). Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais M. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 30 str., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163-2 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu M. S. dėl pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad protokole nurodomą dieną, t.y. 2014 m. kovo 13 d., apie 8.00 val., į namus, kuriuose ji gyvena viena, nebuvo niekas atėjęs. I. G. ji pažįsta „iš matymo“. Prieš pora savaičių iki įvykio, I. G. buvo atėjusi pas ją pasiskolinti 5,00 Lt, kurių pastarajai nepaskolino, todėl mano, kad pastaroji supyko. Pareigūnai pas ją atvažiavo 2014 m. kovo 14 d., 12.30 val., kuriems ji nurodžiusi, kad jokių cigarečių iš jos niekas nepirko.

Nors M. S. savo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 163-2 str. 1 d., nepripažino, tačiau jos kaltė padarius inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK PP tyrėjas A. Z. paaiškino, kad 2014 m. kovo 13 d., apie 7.30 val. dirbo pagal atskirą planą dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios prekybos bei kartu su tyrėjais J. L., G. T. ir G. C. dviem ekipažais stebėjo namą (duomenys neskelbtini), Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r., žinodami, kad namo savininkė M. S. prekiauja nelegaliomis cigaretėmis. Ekipažai stovėjo maždaug 100 m atstumu nuo namo, vienas - iš vienos, o kitas - iš kitos namo pusės. Stovėdami pamatė į M. S. kiemą užeinant I. G., kuriai priėjus prie namo durų, jas atidarė M. S.. Tarpusavyje pašnekėjus, M. S. kažką padavė į rankas I. G., po ko pastaroji išėjo. Paklausus I. G., pastaroji paaiškino, kad iš M. S. pirko vieną pakelį cigarečių „Fest“. Vėliau tyrėjai G. T. ir J. L. buvo nuvykę pas M. S., tačiau durų niekas neatidarė.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK PP tyrėjas G. C. paaiškino, kad 2014 m. kovo 13 d., apie 7.30 val. dirbo pagal atskirą planą dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios prekybos bei gavus informaciją apie tai, kad M. S. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, kartu su tyrėjais A. Z., J. L. ir G. T. dviem ekipažais – jis kartu su tyrėju A. Z. viename ekipaže, stebėjo namą (duomenys neskelbtini), Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. Ekipažai stovėjo maždaug 100 m atstumu nuo namo. Stovėdami pamatė į M. S. kiemą užeinant I. G., kuriai priėjus prie namo durų bei į jas pasibeldus, jas atidarė M. S.. I. G. kažką padavus į rankas M. S., durys užsidarė. Po kurio laiko M. S. atidarė duris ir kažką padavė į rankas I. G.. I. G. išėjus, pastarąją sustabdė ir paėmė iš jos pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurį ji nurodė nusipirkusi iš M. S.. Po įvykio tyrėjai J. L. ir G. T. nuvyko pas M. S. į namus, tačiau pastaroji durų neatidarė ir į namus pareigūnų neįsileido.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK PP tyrėjas G. T. paaiškino, kad 2014 m. kovo 13 d. dviem ekipažais, stovėdami skirtingose pusėse, stebėjo (duomenys neskelbtini), Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. esantį namą. Pagal turimą informaciją, šiame name vyksta prekyba nelegaliomis prekėmis, tačiau į namą papulti neįmanoma, kadangi durys nėra atidaromos. Tyrėjui A. Z. pranešus, kad iš pas išeinančią iš minėto namo I. G. buvo rasta cigarečių, kurias, kaip pastaroji prisipažino, ji įsigijo iš M. S., nedelsiant buvo nuvykta iki namo (duomenys neskelbtini), Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r., tačiau durų niekas neatidarė.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja I. G. paaiškino, kad pažįsta M. S. kaip Rumšiškių mstl. gyventoją. 2014 m. kovo 13 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, ji nuėjo pas M. S. į namus (duomenys neskelbtini)., ketindama įsigyti cigarečių. Žinojo, kad šiuo adresu galima jų įsigyti. Į namo vidų įėjusi nebuvo, cigarečių pakelį, už kurį sumokėjo 4,50 Lt, pardavė M. S., kuri ir atidarė namo duris. Jai išėjus iš namo, iš karto buvo sustabdyta policijos pareigūnų, kuriems patvirtino, kad cigaretes įsigijo iš M. S..

2014 m. kovo 13 d. Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad iš I. G. paimtas 1 pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

2014 m. kovo mėn. informacija dėl ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo, tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini, gauta iš Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, iš kur matyti, kad adresu parduotų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,58 Lt (b.l. 13-16).

Nors M. S. kalta dėl pažeidimo, numatyto ATPK 163-2 str. 1 d. padarymo neprisipažįsta, tačiau tiek byloje esančių Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnų J. L., A. Z., G. C. ir G. T. 2014 m. kovo 13 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5, 6, 7), I. G. 2014 m. kovo 13 d. paaiškinimas (b.l. 9), tiek teismo posėdžio metu duoti jų parodymai, kurie yra nuoseklūs ir sutampa tarpusavyje, patvirtina faktą, kad M. S. 2014-03-13, apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. sav., I. G. neteisėtai pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“, pažymėtą Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, kurio vertė 7,58 Lt, nes šių liudytojų parodymai yra nuoseklūs, logiškai atitinkantys įvykių seką, tarpusavyje neprieštaraujantys ir neprieštaraujantys kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams. Teismui nenurodytos jokios objektyvios priežastys, dėl kurių liudytojai A. Z., G. C., G. T. ir I. G. galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį M. S.. Joks šių liudytojų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas. Nenustatyta ir jokių aplinkybių, dėl kurių minėti liudytojai būtų šališki ir suinteresuoti nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį M. S. apkaltinti nebūto pažeidimo padarymu.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad M. S. 2014-03-13, apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. sav., I. G. neteisėtai pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“, pažymėtą Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, kurio vertė 7,58 Lt, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 30 str., todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 163-2 str. 1 d., t.y. kaip akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių.

Skiriant nuobaudą M. S., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, į tai, kad M. S. yra sulaukusi 65 metų amžiaus - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn asmenybę – M. S. ankščiau buvo bausta už pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (b.l. 23-24) tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteista (b.l. 25), pensininkė. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. M. S. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 163-2 str. 1 d. sankcijoje su prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 30, 286, 287 str. 1 p., 313 str. 3 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163-2 str. 1 d. paskirti nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą su prekių - 1 pakelio cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimto pagal 2014 m. kovo 13 d. Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą, saugomų Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OG, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.