- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-06
- Bylos Nr.
- 1S-170-53-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Pareiškėjas
- D. C.
- Kategorijos
- 2.2.7Ikiteisminio tyrimo nutraukimas (BPK 212-217 str.)
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo D. C. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo D. C. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Eugenijaus Papuckos 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto ketvirtasis apylinkes teismas 2007 m. balandžio 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje, kurioje S. L. buvo kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., privataus kaltinimo procesa nutrauke ir D. C. skunda bei bylos medžiaga perdave Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai inicijuoti ikiteismini tyrima.
2007 m. gegužes 8 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-225-07 del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas), padarymo, t.y. del to, kad 2005 m. liepos 2 d. apie 22.30 val. kieme prie namo (duomenys neskelbtini), S. L. pribego prie D. C. ir du kartus sudave kumšciu i veida, o pastarajam nukritus, S. L. dešine koja spyre tris kartus i ivairias kuno vietas, tuo padarydamas nukentejusiajam nežymu sveikatos sutrikdyma.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras Josifas Gigevicius 2007 m. lapkricio 8 d. prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima, nenustacius, kad buvo pažeista viešoji tvarka, o del nežymaus sveikatos sutrikdymo tyrimas neatliekamas, bylos nagrinejamos privataus kaltinimo tvarka.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Eugenijus Papucka 2007 m. gruodžio 19 d. prieme nutarima atmesti skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Josifo Gigeviciaus 2007 m. lapkricio 8 d. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Eugenijus Papucka 2007 m. gruodžio 19 d. nutarime konstatavo, kad S. L. veiksmai nebuvo nukreipti sutrikdyti visuomenes rimti arba padaryti neigiama poveiki aplinkiniams ir aplinkai, t.y. pažeisti viešaja tvarka. Konfliktas vyko del priešišku asmeniniu santykiu tarp S. L. ir D. C..
2008 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja nutartimi netenkino D. C. skundo del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Eugenijaus Papuckos 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimo panaikinimo. Ikiteisminio tyrimo teiseja nutartimi sutiko su prokuroro išvada, kad S. L. savo veiksmais nesieke sutrikdyti visuomenes rimties ar tvarkos ir kad konfliktas ivyko del priešišku asmeniniu santykiu tarp S. L. ir D. C..
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas D. C. prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. vasario 5 d. nutarti. Pareiškejas nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrista ir neteiseta. Jis pažymi, kad ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai, tyrimo metu pareigunai netyre ivykio aplinkybiu, nerinko irodymu, neapklause visu liudytoju, neišsiaiškino jo sveikatos bukles, ar jam buvo padarytas sužalojimas, nenukreipe jo pas medicinos ekspertus, neatliko kitu svarbiu tyrimo veiksmu. D. C. nurodo, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teiseja nukrypsta nuo Aukšciausiojo Teismo suformuotos teismu praktikos del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 284 str., aiškinimo. Pažymi, kad nusikalstami veiksmai buvo padaryti viešoje vietoje. Viešosios vietos samprata yra gerai apibrežta Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2002 m. spalio 8 d. nutartyje (kasacine byla 2K-670/2002). Joje nurodyta, jog viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teise lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo padarymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad del laisvo priejimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie del kaltininko veiksmu patirs nepatogumu. Pareiškejas mano, kad buvo pažeista viešoji tvarka, nes S. L. nusikalstami veiksmai buvo padaryti viešoje vietoje, sudare nepatogumu jam, sudirgino, sutrikde ji viešoje vietoje, suarde jo normalia iprasta gyvensena, tokiu budu buvo pažeista jo teise i normalia ir ramia aplinka. Be to, buvo pažeista viešoji rimtis, nes, S. L. panaudojus smurta, kitiems asmenims buvo sukeltas didelis išgastis, visi pasijuto pažeminti, šokiruoti. Todel, anot pareiškejo, buvo padarytas viešosios tvarkos pažeidimas, kuriam ištirti reikia atlikti ikiteismini tyrima. Todel prašo bylos medžiaga perduoti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Teismo posedyje pareiškejas D. C. praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo D. C. skundas tenkintinas.
Prokuroru nutarimuose , taip pat skundžiamoje teisejos nutartyje nurodyti teiginiai, kad sumušant D. C. nebuvo pažeista viešoji tvarka ir kad S. L. veiksmai nebuvo nukreipti sutrikdyti visuomenes rimti, nes buvo padaryti del asmeniniu nesutarimu, nera pagristi, išvados yra padarytos neatsižvelgiant i visas aplinkybes. Smurtas prieš D. C. buvo panaudotas viešoje vietoje-kieme prie namu, matant, kiek galima spresti iš surinktos medžiagos, ir kitiems asmenims tiek ivykio vietoje , tiek per langus. Ivykio diena tarp S. L. ir D. C. jokio konflikto nebuvo. Todel, nors smurtas, padarant kuno sužalojima, buvo panaudotas del ankstesniu mažareikšmiu asmeniniu nesutarimu, taciau jis buvo susijes su akivaizdžiu viešosios tvarkos pažeidimu, buvo sutrikdyta visuomenes rimtis , demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai. Todel pagrindo nutraukti ikiteismini tyrima del to , kad nepadaryta veika turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str.1 d., nebuvo.
Atkreiptinas demesys, kad nukentejusysis teige, kad del patirtos galvos traumos gydesi poliklinikoje. Jis yra pateikes pažyma iš Naujosios Vilnios poliklinikos, kompiuterines tomografijos duomenis ( 35,37 b.l.). Todel buvo ir yra reikalinga išsiaiškinti, ar nesikeicia nukentejusiojo sužalojimo sunkumo laipsnis i sunkesni.
Rezoliucinė dalis
nutare:
1). panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2008m. vasario 5 d. nutarti, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo E.Papuckos 2007m gruodžio 19 d. nutarima ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro J.Gigeviciaus 2007 m. lapkricio 8 d. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-225-07.
2). atnaujinti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-225-07, baudžiamaja byla perduoti Vilniaus miesto prokuraturai.
Nutartis neskundžiama.