Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Alberto Milinio, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui adv. Gintarui Platūkiui, nukentėjusiajai Z. G. ,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. G. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini), T. V. ir UAB (duomenys neskelbtini) automobilių) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į Z. G. ir K. S. priklausančią patalpą) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie paskirtos griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams 3 trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007-09-01 iki 2007-09-03, nuo 2007-09-04 iki 2008-03-19.

A. L. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.

Iš A. L. G. priteista civiliniams ieškovams T. V. 740 Lt, K. S. - 889,95 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. G. nuteistas už tai, kad 2007-08-29 apie 21 val. (duomenys neskelbtini) iš teritorijoje, kurioje veikia keletas įmonių, stovėjusio UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė 30 ltr. dyzelino, kurio vertė 100 Lt, iš prie automobilio rėmo pritvirtintos įrankių dėžės 20 tonų automobilinį keltuvą, kurio vertė 170 Lt, 7 vnt. krovinio tvirtinimo diržų, kurių vertė 200 Lt, bei iš automobilio kabinos radijo stotį „Midland“ su antena, kurios vertė 600 Lt, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 1070 Lt turtinę žalą. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, įsibrovė į toje pačioje teritorijoje stovėjusį T. V. priklausantį automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė 2 priekinių sėdynių galvos atramas, kurių bendra vertė 100 Lt, automagnetolą BMW, kurios vertė 100 Lt, kasečių dėtuvę, kurios vertė 10 Lt, pakylėją, kurio vertė 50 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. V. 260 litų turtinę žalą. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, įsibrovė į kitą T. V. priklausantį automobilį BMW 316, iš kurio pagrobė žvejybinį samtį, kurio vertė 5 Lt, tris meškerių laikiklius, kurių bendra vertė 15 Lt, žvejybinį krepšį, kurio vertė 10 Lt, dvi palapines, kurių bendra vertė 30 Lt, du kilimėlius, kurių bendra vertė 10 Lt, 3 meškeres, kurių bendra vertė 175 Lt, krepšį su žuvų pašaru, kurio vertė 10 Lt, žvejybos dėžę su reikmenimis, kurios vertė 50 Lt, automobilio BMW pakėlėją, kurio vertė 50 Lt, bagažinės dugno medžiaginę apdailą, kurios vertė 20 Lt, dvi sėdynių atramas, kurių bendra vertė 100 Lt, panelės lentynėlę, kurios vertė 40 Lt, automobilio valytuvų rankenėlę, kurios vertė 20 Lt, kasečių dėtuvę, kurios vertė 10 Lt, bagažinės dangčio apdailą, kurios vertė 250 Lt, pavarų svirties apdailą, kurios vertė 30 Lt, tuo padarydamas T. V. 825 Lt turtinę žalą. Po to įsibrovė į toje pačioje teritorijoje gretimai stovėjusį UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį sunkvežimį DAF 2700, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė du dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlius, kurių bendra vertė 200 Lt, ventiliatorių, kurio vertė 30 Lt, avarinį ženklą, kurio vertė 25 Lt, raktų galvučių komplektą, kurio vertė 200 Lt, automobilio pakylėją, kurio vertė 170 Lt, tris krovinio tvirtinimo diržus, kurių bendra vertė 120 Lt, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 745 Lt turtinę žalą.

Be to, A. L. G. 2007-09-01 naktį (duomenys neskelbtini), išlaužęs duris, įsibrovė į Z. G. ir K. S. priklausantį garažą, iš kurio pagrobė svetimą - Z. G. ir K. S. priklausantį turtą: benzininę žoliapjovę, kurios vertė 500 Lt, suvirinimo aparatą, kurio vertė 300 Lt, metalinį karutį, kurio vertė 70 Lt, dviratuką, kurio vertė 100 Lt, automobilio GAZ 51 apšildymo pečių, kurio vertė 10 Lt, deguonies reduktorių, kurio vertė 60 Lt, tris dažų purkštuvus, kurių bendra vertė 90 Lt, rankinį grandininį pakylėją, kurio vertė 200 Lt, gumines automobilio VAZ kardano movas, kurių vertė 5 Lt, du stop žibintus, kurių bendra vertė 3 Lt, metalinę įrankių dėžę su detalėmis, kurios bendra vertė 30 Lt, dvi senovines mėsmales, kurių bendra vertė 70 Lt, 20 vnt. guminių įvorių, kurių bendra vertė 20 Lt, 1 kg skardinę su dažais, kurių vertė 13 Lt, spaustuvą, kurio vertė 20 Lt, automobilio AUDI 80 atsarginį ratą, kurio vertė 50 Lt, automobilio BMW 525 ratą, kurio vertė 100 Lt, traktoriaus T 25 įtaisą priekabai prikabinti, kurio vertė 100 Lt, 5 kg kūjį, kurio vertė 15 Lt, 2 kg kūjį, kurio vertė 10 Lt, guminį plaktuką, kurio vertė 6 Lt, keturias metalines talpas po 20 ltr., kurių bendra vertė 120 Lt, plastmasinį piltuvą, kurio vertė 5 Lt, du akumuliatorius, kurių bendra vertė 20 Lt, automobilio “Opel Ascona” galinį žibintą, kurio vertė 10 Lt, elektrinį kompresorių, kurio vertė 50 Lt, elektrinį gręžtuvą, kurio vertė 40 Lt, 30 ltr. plastmasinę talpą, kurios vertė 15 Lt, 25 ltr. plastmasinę talpą, kurios vertė 10 Lt, 1 ltr. variklio tepalo, kurio vertė 10 Lt, 8 ltr. talpos plastmasinį kibirą su konservaciniu tepalu, kurio bendra vertė 30 Lt, traktoriaus T 25 du kuro filtrus, kurių bendra vertė 16 Lt, vožtuvų tarpo reguliavimo indikatorių, kurio vertė 20 Lt, 10 vnt. raktų - galvučių, kurių bendra vertė 35 Lt, baltos spalvos plastmasinę dėžę su įrankiais, kurios bendra vertė 120 Lt, žalios spalvos plastmasinę dėžę su įrankiais, kurios bendra vertė 140 Lt, dėžutę su laidais, kurios bendra vertė 5 Lt, traktorinės žoliapjovės darbinį veleną, kurio vertė 50 Lt, du automobilio ratus R13, kurių bendra vertė 60 Lt, automobilio ratą R15, kurio vertė 40 Lt, dvi R13 padangas, kurių bendra vertė 40 Lt, penkias medines dėžes, kurių bendra vertė 10 Lt, 153 ltr. dyzelino, kurio vertė 466,65 Lt, 5 ltr. benzino, kurio bendra vertė 15,8 Lt, metalinį sietą, kurio vertė 200 Lt, o iš neužrakinto kluono pagrobė maišą ir pintinę su bulvėmis, kurių vertė 100 Lt, bei šalia garažo stovėjusią traktorinę žoliapjovę, kurios vertė 500 Lt, tuo padarydamas Z. G. ir K. S. 4085,45 Lt turtinę žalą.

Be to, A. L. G. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. jis 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 23 val. 20 min., perlipęs per betoninę tvorą, įsibrovė į Kalvarijos policijos komisariato, esančio (duomenys neskelbtini), saugomą kiemą ir pasikėsino pagrobti komisariato kieme saugomus daiktus – T. V. priklausančias tris meškeres, kurių bendra vertė 175 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi jį pastebėjus policijos pareigūnams, jis iš nusikaltimo vietos pabėgo.

Be to, A. L. G. pasipriešino valstybės tarnautojui, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. jis 2007 m. rugsėjo 3 d. apie 23 val. 50 min., pristačius jį į Kalvarijos policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini), įtariant padarius nusikalstamą veiką, komisariato patalpose elgėsi agresyviai, garsiai šūkavo, triukšmavo, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo trikdė darbą, o į Kalvarijos PK OVP vyresn. patrulio M. V. reikalavimus liautis triukšmauti nereagavo, bandant jį patalpinti į laikino sulaikymo kamerą, jis panaudodamas fizinį smurtą priešinosi - dešine ranka smūgiavo Kalvarijos PK OVP vyresn. patruliui M. V. , pastarajam išsisukus nuo smūgių ir panaudojus kovinės savigynos veiksmus bei paguldžius jį ant žemės, spyrė abiem kojom M. V. į dešinę koją, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-03-19 nuosprendį, skirti jam minimalią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmę, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką ir panaikinti jam likusią bausmę. Skunde nurodoma, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Nusikalstamos veikos, kurias jis padarė, nepriskiriamos prie sunkių. A. L. G. nurodo, kad turi 9 vaikus, iš kurių 7 nepilnamečiai, kuriais pats rūpinasi. Jis taip pat rūpinasi ir išlaiko savo sugyventinės neįgalų sūnų. Jis turi ūkį, kurį pats prižiūri, dirba pagal darbo biržos patentą statybos darbus ir taip pilnai aprūpina šeimą. Nurodo, kad turėdamas pajamų šaltinį, nori kuo skubiau atlyginti jam priteistus civilinius ieškinius. Skundu nuteistasis prašo panaikinti likusį laisvės atėmimo bausmės laiką, nurodo, kad yra atlikęs daugiau nei pusę bausmės.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, nukentėjusiąją, prašiusias apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliantas kaltu prisipažįsta, padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo neginčija. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Nuteistasis skundu prašo švelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėdamas apeliacinę bylą teismas gali švelninti paskirtąją bausmę tik tuo atveju, jeigu paskirta bausmė susijusi su netinkamu BK bendrosios ar specialiosios dalies normų pritaikymu.

Skiriant nuteistajam A. L. G. bausmę, buvo laikomasi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje. Bausmė skirta neperžengiant baudžiamojo įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, sankcijų ribų.

Teismas, skirdamas nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų padarymo būdą, laiką, panaudotus įrankius ir priemones, kėsinimosi dalyką, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į apelianto skunde nurodytas aplinkybes, kad jis padarė nesunkų (BK 286 str.) nusikaltimą ir tris apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.), prisipažino nusikalstamų veikų padarymu, išlaiko gausią šeimą. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas motyvuotas tuo, kad A. L. G. anksčiau buvo teistas, tačiau teistumai išnykę. Dabar jis padarė vieną nesunkų bei tris apysunkius nusikaltimus. A. L. G. nusikalstamas veikas padarė vieną po kitos, per labai trumpą laikotarpį, dalį nusikalstamų veikų padarė iš anksto apgalvota tyčia, panaudodamas iš anksto pasiruoštas priemones, įžūliai įsibraudamas į patalpas. Dalį nusikalstamų veikų padarė žinodamas, kad jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. A. L. G. charakterizuojamas patenkinamai, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio. Kita vertus, teismas už kiekvieną nusikalstamą veiką paskyrė jam bausmes, kurios yra artimos sankcijoje numatytam minimaliam laisvės atėmimo bausmės laikui, atsižvelgdamas į jo šeimyninę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skunde nurodytas argumentas, kad jis padeda savo sugyventinei išlaikyti neįgalų jos vaiką, neduoda pagrindo dar labiau švelninti paskirtą bausmę.

Kolegija, įvertinusi aptartų aplinkybių visumą, mano, kad apeliantui paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydis atitinka bausmės paskirtį bei tikslus ir švelninti paskirtas bausmes nėra pagrindo. Taip pat pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi BK 63 straipsnio 4 dalyje numatytomis taisyklėmis ir paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu. A. L. G. nusikalstamas veikas padarė esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, taikė dalinio bausmių sudėjimo būdą. Bendrinant bausmes prie griežčiausios šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės buvo iš dalies pridėtos už likusias veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant A. L. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams. Tokia bausmė neprieštarauja įstatymui, todėl laikyti ją neteisinga nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismas į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įkaitė A. L. G. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyręs visas bylos aplinkybes priėmė teisėtą ir pagrįstą nuosprendį bei paskyrė nuteistajam bausmę, kuri savo dydžiu nėra aiškiai per griežta. Esminių baudžiamojo proceso pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis skundu prašo jį atleisti nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, kadangi jis jau yra atlikęs daugiau nei pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, neturi teisės nuteistąjį atleisti nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos klausimas sprendžiamas specialia Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekse, Baudžiamajame kodekse ir Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. L. G. apeliacinį skundą atmesti.