Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuotas tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. 2014 m. rugsėjo 12 d. 21.08 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus skambino pagalbos žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 8), Ž. P. iš esmės kaltę pripažįsta, nurodo, jog tą dieną su V. S. vartodamas alkoholį su juo susipyko, išvarė iš namų. Netrukus nutrūkus televizijos transliacijai išėjo į kiemą ir pamatęs sulankstytą kabelį pagalvojo, jog jį sulankstė V. S., dėl ko paskambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai jokių pažeidimų nerado, pasakė, kad visame Kupiškyje nerodo televizoriai. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7), jog pagal budėtojo nurodymą apie nerodantį Ž. P. televizorių ir galimai V. S. nutrauktą kabelį nuvyko nurodytu adresu, ten buvęs Ž. P. patvirtino, kad nerodo televizorius ir nutrauktas kabelis, tačiau apžiūrėjus kabelį jokių pažeidimų nerasta, o televizija nuo 20.30 iki 21.20 val. nerodė visame Kupiškyje; blaivumo testo šaknele (b.l.10), jog išpučiamame Ž. P. ore nustatyta 1,95 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog Ž. P. 2014 m. rugsėjo 12 d. skambino pagalbos telefonu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ str. Nustatyta, jog tą vakarą Ž. P. ir V. S. vartojo alkoholį, tarp jų kilo konfliktas, po kurio Ž. P. V. S. išvarė iš savo namų. Nutrūkus televizijos transliacijai, Ž. P. paskambino į policiją bei pranešė, jog yra nutrauktas kabelis ir įtaria tai padarius V. S.. Atvykus policijos pareigūnams nustatyta, jog kabelis nebuvo nutrauktas, o televizija Ž. P. namuose, kaip ir visame Kupiškyje, nerodo dėl techninių kliūčių. Pagal ATPK 188²⁰ str. atsako tas, kas pagalbos telefonu skambino nesant aplinkybių ar situacijų, kurioms išspręsti būtina šių tarnybų pagalba. Teismas, atsižvelgęs į nustatytas bylos aplinkybes, pripažįsta, jog Ž. P., prieš skambindamas pagalbos telefonu ir informuodamas apie prieš jį galimai padarytus neteisėtus veiksmus nebuvo pakankamai atidus, neįsitikino, kad kabelis yra nutrauktas ir dėl to, o ne dėl kitų techninių kliūčių, jo televizorius nerodo. Tai, kad kabelis nebuvo nutrauktas, patvirtina byloje esantys policijos pareigūnų paaiškinimai. Todėl teismas pripažįsta, jog nebuvo tokia situacija, kuriai išspręsti buvo reikalinga specialių tarnybų pagalba, ir tą Ž. P. privalėjo suvokti.

Ž. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą, už kurio padarymą jam buvo taikyta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (skambinta vakare, nepateikta duomenų, jog tuo metu policijos pagalba būtų buvusi reikalinga kitame įvykyje, vieta, į kurią turėjo vykti pareigūnai, yra Kupiškyje, centre, netoli policijos komisariato), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka (b.l. 11-23)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi – sunkinančios. Visgi teismas, parinkdamas nuobaudos rūšį, atsižvelgia ir į nepalankiai Ž. P. susiklosčiusias aplinkybes (Kupiškio mieste tuo metu buvo dėl techninių kliūčių dingęs televizijos signalas), kurių nebuvus, Ž. P. nebūtų skambinęs pagalbos telefonu bei kvietęs policiją, anksčiau nėra baustas už melagingą iškvietimą ar skambinimą pagalbos telefono numeriais, kai nėra poreikio, taiko jam švelniausią sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 188²⁰ str., 286-288 str.,

nutaria:

Ž. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.