Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame turte su kitais asmenimis nustatymo, suinteresuoti asmenys V. K., K. K., antstolė A. L. .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas antstolės A. L. atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodo, kad su pareiškime išdėstytais reikalavimais sutinka ir mano, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2019 m. gruodžio 10 d. specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A. L. kontoroje skolininko V. K. atžvilgiu užvestos keturios vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1304 Eur skolos; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1303,29 Eur skolos; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1419,14 Eur skolos; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės policijos komisariato išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1317,77 Eur skolos.

Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su K. K.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolė nustatė, jog skolininkas negauna pajamų, tačiau jo sutuoktinė K. K. gauna pajamas iš darbo užmokesčio.

Antstolė (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose, vadovaujantis CPK 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei 20-ies dienų terminą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, taip pat areštavo skolininko sutuoktinei priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 6040,78 Eur sumą. Iki šios dienos skolininkas nėra pateikęs jokio sutikimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė suinteresuotiems asmenims tuo pačiu patvarkymu išaiškino išieškotojui teisę, jog, negavus sutikimo, per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas V. K. ir K. K. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tai yra ½ dalis sutuoktinės K. K. gaunamo darbo užmokesčio. Iš byloje esančio antstolės A. L. (duomenys neskelbtini) d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolė areštavo skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 6040,78 Eur bendrojoje sumoje, todėl teismas nustato skolininkės turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad K. K. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio V. K. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Teismas nustato, jog skolininkui V. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinės K. K. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas grąžinti antstolei A. L. .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.