- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-12
- Bylos Nr.
- A2.11.-5345-870/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05249-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Pažeidėjas
- V. V.
- Kategorijos
- 50.8pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-08-31, dirbantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs gyv. Durpių (duomenys neskelbtini)., baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 193² straipsnį,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. 2011-11-05 apie 10.15 val. dirbdamas (duomenys neskelbtini), priėmė 14 kg. draudžiamo supirkti spalvotųjų metalų laužą – neizoliuotą daugiagyslį varinį kabelį, už metalo laužą išmokėjo 130,90 Lt. Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė 2002-02-28 LR Ūkio ministro įsakymu patvirtintų „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ 3.1 p. reikalavimus bei 2005-05-02 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-184 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-12 įsakymo Nr. 49 „Dėl netauriųjų metalo laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo 14 p., 16 p., 17 p., 18 p., 21 p. reikalavimus
Šalies argumentai
V. V. teismo posėdyje paaiškino, jog metalo laužą nupirko, bet kiek suprato kabelis nebuvo izoliuotas ir negalėjo nustatyti, kad tai draudžiamas supirkti metalas. Jis šioje srityje dirba apie 10 metų. Kartais būna sudėtinga atskirti, nes viskas būna sumesta į krūvą, tokiais atvejais, kai mato laidus, kurie yra uždrausti, laidų neperka. Jis pirko metalą kaip vario laužą, tai buvo ilgas gabalas, gal metro ilgio. Gal ten ir yra kabelis, bet negali nurodyti, kad ten yra kabelis. Tai buvo šiek tiek sulenktas gabalas, kaip jau mokėjo taip ir pavadino tą medžiagą. Atsakydamas į teisėjos klausimus, nurodė, kad yra gerai susipažinęs su Draudžiamų supirkti netauriųjų matalų laužo ir atliekų sąrašu ir jo 3.1 punktu, kuriame nurodyta, kad draudžiama supirkti izoliuotus bei neizoliuotus aliumininius ir varinius laidus ir kabelius, jų atskiras gyslas. Jam kilo abejonių, bet klausė žmogaus, kuris atnešė tą metalą ir šis atsakė, kad gavo iš statybų ar iš statybininkų ir tą gabalą kaip atliekas atnešė. Teismo prašo išdėstyti paskirtą baudą, nurodo, kad labai gailisi, neturėjo piktybinių paskatų pirkti tai, kas draudžiama, bandys ateityje taip daugiau nesielgti.
Liudytojas R. R. teismo posėdyje paaiškino, jog jis dirba VPK NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, gavo informaciją, kad yra supirktuvė Vilniuje Geležinio vilko g. 2, gal Eigulių gatvėje. Jis atvažiavo ir atvežė varinį kabelį, kitaip vadinamą „šiną“, ji naudojama skirstomuosiuose tinkluose. Atėjo, pridavė, supirkėjas davė kvitą ir viskas. Vizualiai matėsi, kad ten yra kabelis, kampuose yra sujungimai, matėsi, kad ten yra varinis daugiagyslis kabelis, kad jo nereikia supirkinėti. Iš skirstomųjų tinklų masiškai vagiama, o tame rajone buvo pavogta gal 150 metrų varinio kabelio, tai jie važiavo tikrinti. Supirkėjas paklausė, iš kur gavo metalą, jis atsakė, kad atnešė pašaliniai asmenys, kurie norėjo pinigų išgėrimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas vertina, kad pasitvirtino V. V. reiškiamas kaltinimas pagal LR ATPK 193² straipsnį. Nepaisant to, kad V. V. nurodo, kad sunku buvo atskirti, jog čia draudžiamas supirkti matalas, jis užsiimdamas tokiu verslu privalo būti itin atidus, juolab, kad praktikos superkant matalus jam pakanka (dirba apie 10 metų). Teismas vertina, kad jo veiksmuose yra pagal LR ATPK 193² straipsnio sudėtis, tokią išvadą daro išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, liudytoją R. R., bei remdamasis byloje surinktais faktiniais duomenimis t.y. (duomenys neskelbtini)Antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartimi – aktu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, jog iš R. R. nupirko 14 kg. vario laužo; Pinigų išėmimo kvitu Nr. 0598096. Taip pat iš teismui pateiktų bylos duomenų (2011 m. lapkričio 5 d. pažymos apie baustumą), matyti, jog V. V. 2010 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 193² str. dėl varinių kabelių ir jų dalių supirkimo.
V. V. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 193² str., jis pažeidė netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimą, kas užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, V. V. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimas rimtesnių pasekmių nesukėlė, V. V. baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Teismo vertinimu, V. V. skirtina bauda, artima LR ATPK 193² str. sankcijoje numatytam baudos minimumui, be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo (byloje nėra duomenų kur metalas saugomas).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ATPK 193² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² str. skirti 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto litų) baudą, be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.
tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą ir skirtą baudą išdėstyti per 21 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, t. y. baudą sumokėti iki 2013 m. rugsėjo 23 d. per mėnesį mokant po 100 (vieną) šimtą litų.
Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.