Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2015 m. gruodžio 14 dieną, Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, 14 MGL (700,00 Eur) bauda, bauda sumokėta;

2. 2022 m. liepos 28 dieną, Klaipėdos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 50 MGL (2 500,00 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę buvo įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 21 dienos 05:37 val., iki 2022 m. liepos 21 dienos 14:12 val., tai yra viena para, kuri prilyginama 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, J. V. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejus metus. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, J. V. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – konfiskuotas automobilis „BMW 7ER REIHE“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bauda sumokėta,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

J. V. žinodamas, kad įsiteisėjusiu 2022 m. liepos 28 dienos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – uždraudžiant vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 21 dienos bei 2022 m. rugsėjo 7 dieną būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, šios baudžiamojo poveikio priemonės piktybiškai nevykdė, nes 2022 m. lapkričio 6 dieną, apie 01:50 val., (duomenys neskelbtini), Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, J. V. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas promilių girtumas, vairavo sutuoktinei G. B. – V. priklausantį automobilį „BMW 525“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu J. V. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas ir taip pat vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis J. V. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos M. S. tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 6 dieną, dirbant su A. B., apie 01:34 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Gargžduose, automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos važinėja staigiai stabdydamas, triukšmas trukdo miegoti. Policijos pareigūnams važiuojant nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, buvo pastebėtas nurodytas automobilis, kuris lėtai važiavo į priekį. Vairuotojas pamatęs policijos pareigūnus sustojo ir išjungė šviesas. Pareigūnams priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau nustatyta, kad automobilį vairavo J. V., su juo bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Alkoholio kiekio matuokliu 01:55 val., pirmu putimu J. V. buvo nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 02:10 val., antruoju putimu buvo nustatytas 2,31 promilių neblaivumas (b. l. 1-8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone. Įvykio vietoje yra pilkos spalvos automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Ant automobilio jokių apgadinimų nesimato. Automobilio salonas tvarkingas, automobilio rida 400113. Ant automobilio dešinės pusės galinės sėdynės pritvirtinta automobilinė vaikiška kėdutė, automobilio bagažinėje įvairūs vaikiški daiktai, krepšinio kamuolys. Automobilio dešinės pusės priekyje, ant kilimėlio mėtėsi tuščia 0,5 litro žalios spalvos skardinė. (b. l. 21-30)

Iš pareigūnų įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad policijos pareigūnai sustabdo priešpriešais važiuojantį automobilį „BMW“, šviesios spalvos. Policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie sustabdyto automobilio už kurio vairo sėdi, kaip buvo nustatyta J. V.. Pareigūnė paklausė J. V. ar jis vartojęs alkoholio, jis atsako, kad yra vartojęs alkoholio. Alkotesteriu J. V. 01:53 val., pirmu putimu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, o antru putimu 02:10 val., nustatytas 2,31 promilių neblaivumas. Pareigūnai informuoja budėtoją apie įvykį ir sulaikytą vairuotoją, po to pildo dokumentus (b. l. 32-34).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis „BMW 525“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso G. B. – V. nuo 2014 m. vasario 1 dienos (b. l. 50).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „BMW 525“ rinkos vertė su PVM yra 1 840,00 Eur (b. l. 51).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 6 dieną, 01:55 val., pirmuoju patikrinimu J. V. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, o antru patikrinimu 02:10 val., nustatytas 2,31 promilių neblaivumas (b. l. 53-58).

Iš 2022 m. liepos 28 dienos, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad J. V. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 MGL (3 750,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. V. buvo paskirta galutinė 50 MGL (2 500,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 21 dienos 05:37 val., iki 2022 m. liepos 21 dienos 14:02 val., tai yra viena para, kuri prilyginama 2 MGL (100,00 Eur) baudai. Taip pat vadovaujantis BK 68 straipsniu, J. V. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejus metus. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2022 m. liepos 21 dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – konfiskuotas automobilis „BMW 7ER REIHE“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 94-98).

Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos pateikto baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo plano nustatyta, kad planas buvo sudarytas 2022 m. rugsėjo 5 dieną dėl J. V. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Su planu jis buvo supažindintas 2022 m. rugsėjo 7 dieną, jam išaiškinta atsakomybė pagal BK 243 straipsnį (b. l. 109-112).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. V. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė J. V. atžvilgiu yra tai, kad jis nusikaltimą veiką padarė esant nusikaltimų recidyvui. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamajam J. V. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, J. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant trijų metų terminą, kuris skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis „BMW 525“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo J. V., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį. Bylos duomenimis, automobilio „BMW 525“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra G. B. – V. Atsižvelgiant į tai, J. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „BMW 525“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertės konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 1 840,00 Eur sumą (BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 120 MGL (BBND) (6 000,00 Eur) baudą.

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir skirti 50 MGL (BBND) (2 500,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę 120 MGL (6 000,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 80 MGL (BBND) (4 000,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, J. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, įskaitant ir šią teisę įgyti – trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkto, 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimi iš J. V. konfiskuoti automobilio „BMW 525“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 840,00 Eur.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais – palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. V. per dvejus metus privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.