Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorams Virginijui Sokolovui, Dariui Jakučiui, nukentėjusiajam J. V., kaltinamajai M. Z., jos gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Z. (buvusi L. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Rostove, Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, nedirbanti, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. laikotarpiu nuo 2013-02-25 21.41 val. iki 2013-02-25 21.45 val. iš savo bute, (duomenys neskelbtini) Kaunas, esančio kompiuterio, pasinaudodama AB „Teo LT” jai suteikta interneto prieiga, IP (duomenys neskelbtini) naudodamasi elektroninio pašto svetainės www.mail.ru elektroninio pašto dėžute (duomenys neskelbtini) kurios vartotoju nurodyta „A. M.”, į Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorų R. P., A. R., J. V., S. Z., R. Ž., O. V., D. S., G. E. ir D. P. tarnybines elektroninio pašto dėžutes išsiuntė elektroninio pašto pranešimus su apversta Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro J. V. nuotrauka bei tikrovės neatitinkančiu tekstu rusų kalba: „2010 metais aš kreipiausi pagalbos adresu Laisvės alėja 32 į apeliacinį prokurorą V. J.. Savo kabinete jis mėgino mane išprievartauti, grasino pistoletu, kurį paėmė iš seifo. Seife aš mačiau narkotikus ir dolerių banknotus. Po šių įvykių mane sistemingai persekioja. Aš nesikreipiau pagalbos ir negalėjau niekam apie tai papasakoti, kadangi esu teisėtoje santuokoje. Nuolatiniai grasinimai mano gyvybei, seksualiniai reikalavimai, virtuali prievarta ir psichologiniai gąsdinimai tęsiasi ketvirtus metus. Nacionalinis nepakantumas ir nedraugiškumas, diskriminacija, štai, kas už to stovi. P.S. Jis kiekvieną dieną prisipažįsta man meilėje ir siekia seksualiai, virtualiai mane prievartauti. Foto nuotraukoje V.“;

tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2013-02-27 02.47 val. iki 2013-02-27 03.31 val. iš savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančio kompiuterio, pasinaudodama AB “Teo LT” jai suteikta interneto prieiga, IP (duomenys neskelbtini), naudodamasi elektroninio pašto svetainės www.mail.ru elektroninio pašto dėžute (duomenys neskelbtini) kurios vartotoju nurodyta “A. M.”, į Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorų T. D., A. M., V. L. tarnybines elektroninio pašto dėžutes išsiuntė elektroninio pašto pranešimus su apversta Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro J. V. nuotrauka bei tuo pačiu tikrovės neatitinkančiu tekstu rusų kalba: „2010 metais aš kreipiausi pagalbos adresu Laisvės alėja 32 į apeliacinį prokurorą V. J.. Savo kabinete jis mėgino mane išprievartauti, grasino pistoletu, kurį paėmė iš seifo. Seife aš mačiau narkotikus ir dolerių banknotus. Po šių įvykių mane sistemingai persekioja. Aš nesikreipiau pagalbos ir negalėjau niekam apie tai papasakoti, kadangi esu teisėtoje santuokoje. Nuolatiniai grasinimai mano gyvybei, seksualiniai reikalavimai, virtuali prievarta ir psichologiniai gąsdinimai tęsiasi ketvirtus metus. Nacionalinis nepakantumas ir nedraugiškumas, diskriminacija, štai, kas už to stovi. P.S. Jis kiekvieną dieną prisipažįsta man meilėje ir siekia seksualiai, virtualiai mane prievartauti. Foto nuotraukoje V.“;

tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2013-02-27 02.47 val. iki 2013-02-27 03.31 val. iš savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančio kompiuterio, pasinaudodama AB “Teo LT” jai suteikta interneto prieiga, IP (duomenys neskelbtini), naudodamasi elektroninio pašto svetainės www.mail.ru elektroninio pašto dėžute (duomenys neskelbtini) kurios vartotoju nurodyta “A. M.”, į Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro K. B., vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. B., specialistų G. P., S. M.. D. M., L. S., A. V., L. B., G. C., J. V., P. M., V. K. bei Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės J. D. tarnybines elektroninio pašto dėžutes išsiuntė elektroninio pašto pranešimus su apversta Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro J. V. nuotrauka bei tikrovės neatitinkančiu tekstu rusų kalba: „2010 metais aš kreipiausi pagalbos adresu Laisvės alėja 32 į apeliacinį prokurorą V. J.. Savo kabinete jis mėgino mane išprievartauti, grasino pistoletu, kurį paėmė iš seifo. Seife aš mačiau narkotikus ir dolerių banknotus. Po šių įvykių mane sistemingai persekioja. Aš nesikreipiau pagalbos ir negalėjau niekam apie tai papasakoti, kadangi esu teisėtoje santuokoje. Nuolatiniai grasinimai mano gyvybei, seksualiniai reikalavimai, virtuali prievarta ir psichologiniai gąsdinimai tęsiasi ketvirtus metus. Nacionalinis nepakantumas ir nedraugiškumas, diskriminacija, štai, kas už to stovi. P.S. Jis kiekvieną dieną grasina mano gyvybei ir siekia seksualiai, virtualiai mane prievartauti. Foto nuotraukoje V.;

tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2013-02-28 22.38 val. iki 2013-02-28 22.54 val. iš savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančio kompiuterio, pasinaudodama AB “Teo LT” jai suteikta interneto prieiga, IP (duomenys neskelbtini) naudodamasi elektroninio pašto svetainės www.mail.ru elektroninio pašto dėžute (duomenys neskelbtini) kurios vartotoju nurodyta “A. M.”, į Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorų R. G., E. P., G. V., V. K., G. R., V. A., M. S. ir specialistės R. D. tarnybines elektroninio pašto dėžutes išsiuntė elektroninio pašto pranešimus su apversta Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro J. V. nuotrauka bei tikrovės neatitinkančiu tekstu rusų kalba: „2010 metais aš kreipiausi pagalbos adresu Laisvės alėja 32 į buvusį prokurorą V. J.. Savo kabinete jis mėgino mane išprievartauti, grasino pistoletu, kurį paėmė iš seifo. Po šių įvykių mane sistemingai persekioja. Aš nesikreipiau pagalbos ir negalėjau niekam apie tai papasakoti, kadangi esu teisėtoje santuokoje. Nuolatiniai grasinimai mano gyvybei, seksualiniai reikalavimai, virtuali prievarta ir psichologiniai gąsdinimai tęsiasi ketvirtus metus. Nacionalinis nepakantumas ir nedraugiškumas, diskriminacija, štai, kas už to stovi. P.S. Jis kiekvieną dieną grasina mano gyvybei ir siekia seksualiai, virtualiai mane prievartauti. Foto nuotraukoje V.“;

tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2013-05-24 d. 13.21 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje interneto kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius, esančio kompiuterio Nr. 36, IP (duomenys neskelbtini), naudodamasi elektroninio pašto svetainės www.mail.ru elektroninio pašto dėžute (duomenys neskelbtini), kurios vartotoju nurodytas “A. S.”, į Kauno apylinkės teismo pirmininko M. Š. tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) išsiuntė elektroninio pašto pranešimą su tikrovės neatitinkančiu tekstu rusų kalba: „2010 metais aš kreipiausi pagalbos į buvusį apeliacinį prokurorą V. J., adresu Laisvės alėja 32. Savo kabinete jis mėgino mane išprievartauti, grasino pistoletu, kurį paėmė iš seifo. Seife mačiau narkotines medžiagas, panašias į kanapes ir daug valiutos. Po šių įvykių mane sistemingai persekioja. Nuolatiniai grasinimai mano gyvybei, seksualiniai reikalavimai, virtuali prievarta ir psichologiniai gąsdinimai tęsiasi daug metų, nuolatiniai prisipažinimai meilėje, siekiant seksualinių reikalavimų. Man neleidžia gyventi ir dirbti“.

K. M. Z. neprisipažino padariusi nusikaltimą ir parodė, kad J. V. ji nepažįsta ir nėra mačiusi, pavardė taip pat negirdėta, jokių elektroninio pašto žinučių nei jam, nei kam kitam nėra siutusi, kas tai galėjo padaryti ji nežino ir nenutuokia. Ji buvo pametusi savo buto raktus, tačiau nematė, kad kas nors svetimas ar svečias būtų buvęs jos namuose. Jos bute buvo įvestas AB „Teo LT“ internetas, tačiau nuo 2013-03-01 ji šios paslaugos atsisakė. Nuo šios stotelės buvo nuvestas interneto laidas į jos kambarį, tačiau ten jau seniai kompiuterio nėra ir laidas seniai nebenaudojamas. Namuose iki kratos atlikimo 2013-03-01 turėjo vieną nešiojamą kompiuterį, pavadinimo neprisimena ir vieną planšetinį kompiuterį, pavadinimo nežino, abu šie kompiuteriai priklauso jos vyro S. Z. įmonei UAB (duomenys neskelbtini) Ji tais kompiuteriais nesinaudojo, jais dirbo jos vyras. Ji turi elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) tačiau jį dažniausiai tikrina bibliotekoje, namie el. paštu naudojosi labai retai, vyro el. paštu nesinaudoja, prisijungimo duomenų nežino. El. pašto adresas (duomenys neskelbtini) jai nėra žinomas. A. M. ji nepažįsta. Su jos žinia jos bute esančiais kompiuteriais bei interneto linija nesinaudojo jokie asmenys, taip pat jokie asmenys nesinaudojo el. paštu, įtaria, kad jai nesant namie, pašaliniai žmonės galėjo lankytis jos bute, nes yra persekiojama tautinių mažumų centro rusakalbių moterų. Ji negali paaiškinti kaip jos bute esančiose atminties kortelėse ir nešiojamose laikmenose atsirado failas – nuotrauka, pavadinimu (duomenys neskelbtini) kurioje yra pavaizduota apversta prokuroro J. V. nuotrauka. Ji mano, kad ši nuotrauka galėjo papulti pas ją kokiu nors atsitiktiniu būdu. Jis gali ją pažinoti, nes ji dalyvauja visuomeniniuose renginiuose Kaune, koncertuoja scenoje, yra pianistė. Kodėl J. V. teigia ją pažįstantis, ji negali paaiškinti, nežino už ką šis ją persekioja. Ji namie turėjo foto aparatą „Panasonic FS20“, jis buvo paimtas kratos metu. Šis foto aparatas priklauso jos vyrui, jis leido jai juo naudotis. Ji šį foto aparatą yra skolinusi rusų sąjungoje, tačiau kam būtent, neprisimena. Ji šiuo aparatu fotografavo savo privatų gyvenimą, specialiai pašalinių asmenų ji nefotografavo. Tautinių mažumų centre dirba K., o jos vyras K. dirba prokuratūroje, jis yra nukentėjusiojo kolega. Mano, kad K., jo žmona ir J. V., ją nepagrįstai persekioja daug metų. Taip pat mano, kad Visagine dirbanti jos vyro buvusi žmona L. Z., kuri mėgino 7 metus ją išskirti su sutuoktiniu, jai tokiu būdu kerštauja, nes viskas prasidėjo nuo vyro buvusios žmonos.

Nukentėjęs J. V. parodė, kad prokuratūroje dirbo nuo 1995 m., 2013-02-26 iš kolegų – kitų prokurorų sužinojo, kad į tarnybines elektroninio pašto dėžutes siunčiamos el. pašto žinutės rusų kalba su tekstu, kuriame yra kaltinamas pasikėsinimu išžaginti kažkokią moterį, jos terorizavimu tautybės pagrindu, seksualiniu persekiojimu bei tuo, kad darbo seife laiko ginklą, narkotikus ir valiutą doleriais. Šios el. pašto žinutės pavadintos „Attention“ ir jos siųstos iš pašto dėžutės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) siuntėjas nurodytas A. M.. Jokios A. M. jis nepažįsta, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) jam nežinomas. Kaltinamąją kuri tuo metu buvo L. B., buvo susitikęs viename viešame renginyje, kurį rengė rusų, lenkų ir kitų tautinių mažumų atstovai. Patvirtino, kad tame renginyje dalyvavo ir K. žmona. Jis asmeniškai minėtos el. pašto žinutės negavo. Jokio šaunamojo ginklo jis niekada neturėjo ir šiuo metu neturi, jo tarnybiniame kabinete, seife niekada nebuvo jokių šaunamųjų ginklų, taip pat nebuvo nei narkotikų, nei dolerių, nei asmeninių, nei paimtų baudžiamosiose bylose. Jis nei savo kabinete, nei apskritai niekada nėra mėginęs išžaginti jokios moters, taip pat niekada nepersekiojo jokių asmenų, niekam nėra grasinęs, niekada nėra atlikęs diskriminacinio pobūdžio veiksmų. Visi šie el. pašto žinutėje „Attention“ nurodyti veiksmai yra netiesa, neturi jokio pagrindo ir neatitinka tikrovės. Prie aptariamos el. pašto žinutės yra prisegta jo nuotrauka, pavadinta (duomenys neskelbtini) Šioje nuotraukoje yra pavaizduotas jo veidas, tačiau jis nežino kur ir kada ši nuotrauka gali būti padaryta, tačiau mano, kad ji daryta ne prokuratūros patalpose, galbūt kokiame nors visuomeniniame renginyje, kadangi jis yra kelių visuomeninių organizacijų narys ar dalyvis. Ji niekaip nėra susijusi su jo darbine veikla, tai yra, prokuroro funkcijomis, ji tiesiog žino jo pareigas, nieko daugiau. Jis nežino, kodėl M. Z. galėjo parašyti jį šmeižiančias el. pašto žinutes, niekaip logiškai negali šito paaiškinti.

2013-04-19 akistatos tarp įtariamosios M. Z. (L. B.) ir nukentėjusiojo J. V. metu kiekvienas liko prie savo parodymų (4 t., b. l. 44-52).

L. S. Z. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Kaune su žmona L. B. (dabar M. Z.), dviese. Jų bute jokie pašaliniai asmenys negyvena, nedirba ir neužeina. Jų draugai taip pat pas juos neužeina, nebent retkarčiais užeina L.. Jų bute buvo internetas „Teo Lt“, bet po kratos ir apklausos policijoje, L. šios paslaugos atsisakė, kadangi kratos metu buvo paimtas modemas, jis buvo su belaidžio tinklo funkcija, taip pat buvo nuvestas kabelis į mažąjį kambarį. Bevielio tinklo funkcija buvo apsaugota standartiniu slaptažodžiu, suteiktu tiekėjo, kuris buvo užklijuotas ant modemo (maršrutizatoriaus) šono. Prieš maždaug dvi savaites iki apklausos jis mėgino savo planšetinį kompiuterį prijungti prie šio modemo bevieliu ryšiu, vedė tą slaptažodį, tačiau jam prisijungti nepavyko. Mano, kad L. taip pat bevieliu ryšiu nesinaudojo, nes jam nepavyko prisijungti. Todėl jei kažkas naudojosi tuo „Teo LT“ internetu, tai nebent per tą kabelį, kuris nuvestas į mažąjį kambarį. Jie bute turėjo tik du kompiuterius – jo įmonei priklausančius nešiojamą kompiuterį „Asus“ ir planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy“. Jis turi el. paštą (duomenys neskelbtini), jokio kito el. pašto neturi ir nenaudoja. L. taip pat turi el. paštą (duomenys neskelbtini) jis žino tik šitą vieną. Jis savo nešiojamu kompiuteriu mažajame kambaryje, kur yra nuvestas laidas nuo modemo, niekada nesinaudojo, o L. galėjo naudotis, tačiau jis to nematė. Prokuroro J. V. jis nepažįsta, nėra jo matęs ir jo pavardę sužinojo tik iš teismo nutarties. Iš parodytos jam nuotraukos, šis žmogus jam nepažįstamas. Ar L. pažįsta prokurorą J. V., jis nežino, apie tai jie nekalbėjo. Kiek jam žinoma, paskutiniu metu jų šeima jokių reikalų su prokuratūra neturėjo. Kažkada seniai, kai tik susituokė, L. turėjo konfliktų su savo įmonės tiekėjais, nešė dokumentus į prokuratūrą, tačiau konkrečiai jis nieko nežino ir nesidomėjo. Jis nenumano ar L. galėjo rašyti kokius nors laiškus elektroniniu paštu į prokuratūros tarnybines el. pašto dėžutes. Ar L. galėjo kada nors jo kompiuteryje vartyti interneto svetainę www.mail.ru, jis nežino.

2013-02-27 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras J. V. informavo Kauno apygardos vyriausiąjį prokurorą, kad 2013-02-26 į jo tarnybinį kompiuterį kolega prokuroras O. V. persiuntė el. pašto žinutę, kurioje A. M. jį šmeižia ir kaltina mėginimu išžaginti, seksualiniu priekabiavimu. 2013-02-27 analogiškas žinutes gavo ir kiti kolegos. J. V. prašo išsiaiškinti, patikrinti jam pareikštus kaltinimus, patikrinti jo kabinetą bei seifą, spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., 10 l.).

2013-05-28 Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gauta informacija iš Kauno apylinkės teismo, jog į teismo pirmininko M. Š. tarnybinę el. pašto dėžutę 2013-04-24 d. 03.17 val. atsiųstas pranešimas rusų kalba, kuriame prokuroras J. V. analogiškai kaltinamas pasikėsinimu išžaginti, neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, grasinimu, asmens terorizavimu ir pan. (1 t., b. l. 31-48).

2013-04-02, 2013-04-03, 2013-04-30, 2013-05-03, 2013-02-28, 2013-03-05, 2013-04-03, 2013-04-03, 2013-03-05, 2013-03-06, 2013-03-07, 2013-03-15, 2013-03-01, 2013-03-04, 2013-03-12 apžiūros protokoluose užfiksuota, kad prokurorų D. S., R. Ž., O. V., A. M., R. P., A. R., G. E., V. L., D. P., J. D., E. P., G. V., V. K., R. G., G. R., V. A., M. S., vyriausiojo prokuroro K. B., vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. B., vyr. prokuroro padėjėjos L. S., prokuroro padėjėjų S. M., G. P., R. D., specialistės D. M., vyr. specialistų A. V., L. B., G. C., J. V., P. M., V. K. tarnybiniuose kompiuteriuose, kuriuose el. pašto paskyroje rasta žinutė rusų kalba su tekstu, kuriame prokuroras J. V. kaltinamas pasikėsinimu išžaginti, neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, grasinimu, asmens terorizavimu, taip pat prisegta J. V. nuotrauka. Matyti, kad el. pašto žinutė atsiųsta iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49-61, 62-74, 75-87, 88-100, 101-112, 113-125, 126-138, 139-151, 152-164, 165-176, 177-189, 2 t., 1-13, 14-26, 40-52, 53-65, 66-78, 79-91, 92-104, 105-117, 118-130, 131-143, 144-156, 157-169, 170-182, 183-195, 3 t., 1-13, 14-26, 27-39, 40-51 l.).

2013-02-27 akte Nr. L-277 užfiksuota, kad buvo patikrinus prokuroro J. V. tarnybinį seifą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, šaunamųjų ginklų, narkotinių medžiagų bei užsienio valiutos nėra (3 t., b. l. 54).

2013-02-27 akte Nr. L-276 užfiksuota, kad buvo patikrinus prokuroro J. V. tarnybinį seifą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, šaunamųjų ginklų, narkotinių medžiagų bei užsienio valiutos nėra. (3 t., b. l. 55)

2013-03-26 AB „TEO LT“ rašte Nr. 01-2-59 nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas įrangai, kurios pagalba buvo teikiamos interneto paslaugos vartotojai L. B., adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. (3 t., b. l. 59)

2013-05-28 Kauno apskrities VPK ENTS pateiktame išraše nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso AB „TEO LT“ abonentui UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius. (3 t., b. l. 65)

2013-03-04 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti, ir aprašyti 2013-03-01 kratos metu - bute, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, pas L. B. rasti ir paimti nešiojamasis kompiuteris „Asus X51L“, SD kortelės – 4 vnt., 3. USB laikmena, foto aparatas „Panasonic FS20 DMC“, maršrutizatorius „Zebra Pirelli“, kompaktinių plokštelių dėklas su 23 vnt. kompaktinėmis plokštelėmis, planšetinis kompiuteris „Samsung G. T. 2“ (3 t., b. l. 72-73). Patvirtinta, kad minėtam butui priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), USB laikmenoje „Transcend“ JF150 1 GB, yra grafinės bylos pavadinimu (duomenys neskelbtini) (apversta fotografija), kuri fotokamera „Panasonic DMC-FS20“, įrašyta į laikmeną 2012-09-13. Taip pat laikmenoje yra „Prokuratura“, kurioje 14 duomenų bylų, 12 grafinių bylų, 1 tekstinis dokumentais pavadintas „Lietuvos teisininkų draugija Kauno sk.doc“, SD tipo atminties kortelėje, pažymėtoje ženklu „SanDisk“ 8GB, yra byla pavadinta (duomenys neskelbtini) (apversta fotografija) ir įrašyta į laikmeną 2012-09-13; SD tipo atminties kortelėje, pažymėtoje ženklu „Kingston“ 2GB, yra byla pavadinta (duomenys neskelbtini) (apversta fotografija), įrašyta į laikmeną 2013-02-19. SD tipo atminties kortelėje, pažymėtoje ženklu „Panasonic“ 4GB, įvairiuose kataloguose taip pat yra byla pavadinta (duomenys neskelbtini) (apversta fotografija); SD tipo atminties kortelėje, pažymėtoje ženklu „pqi“ 1 GB, įvairiuose katalogose, yra byla pavadinta (duomenys neskelbtini) (apversta fotografija); DVD plokštelėje „acme DVD-R“ 4,7 GB su rankraštiniu užrašu „2012 08. 20“, yra duomenų byla pavadinta (duomenys neskelbtini) (apversta fotografija), įrašyta į laikmeną 2012-08-06 ir 2012-08-13; CD plokštelėje „LiveStar CD-R“ 700MB su rankraštiniu užrašu „2011 07 PART1“, yra duomenų byla pavadinta (duomenys neskelbtini) (kolektyvo fotografija), kuri padaryta fotokamera „Panasonic DMC-FS20“, 2010-04-09, 3:07 val., pati duomenų byla įrašyta į laikmeną 2011-06-07; DVD plokštelėje „LiveStar DVD+R 4,7 GB“ su rankraštiniu užrašu „2012 foto“, yra duomenų byla pavadinta (duomenys neskelbtini) (apversta fotografija), įrašyta į laikmeną 2012-08-13 (3 t., b. l. 75-96 l.).

2013-05-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK NTV ENT skyriaus tyrėjas D. T. pateikė garso įrašo failą „voice001.m4a“, įrašytą 2013-03-04 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, L. B. bute (3 t., b. l. 108-109).

2013-05-30 apžiūros protokole užfiksuota, kad pateiktas garso įrašo failas išklausytas ir aprašytas (3 t., b. l. 110-114).

2013-05-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas G. S. pateikė prie bylos interneto kavinės patalpų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus 2013-05-24 dienos, viso 7 duomenų failus (3 t., b. l. 115-116).

2013-05-30 apžiūros protokole užfiksuota, kad pateikti UAB(duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašų failai peržiūrėti ir aprašyti, juose matyti kaip į interneto kavinę ateina, naudojasi kompiuteriu ir išeina šviesių, gana ilgų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo moteris - labai panaši į kaltinamąją M. Z., apsirengusi trumpu švarkeliu ir kelnėmis (3 t., b. l. 117-122).

2013-05-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad G. S. iš šešių jam pateiktų moterų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 5 pavaizduotą moterį, kuri 2013-05-24 d. apie 13.20 val. buvo UAB (duomenys neskelbtini) patalpose ir naudojosi kompiuteriu Nr. 36. Nuotrauka Nr. 5 protokole yra L. B. (dabar M. Z.). (4 t., b. l. 33-35).

Nors kaltinamoji neprisipažino padariusi nusikaltimą, numatytą BK 154 straipsnio 2 dalyje, tačiau jos kaltę įrodo duomenys, užfiksuoti apžiūrint prokurorų ir prokuratūros darbuotojų tarnybinius kompiuterius, kuriuose užfiksuotos analogiško turinio žinutės rusų kalba su tekstu, kuriame prokuroras J. V. kaltinamas pasikėsinimu išžaginti, neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, grasinimu, asmens terorizavimu, taip pat prisegta J. V. nuotrauka, kuri rasta ir iš kaltinamosios buto paimtose laikmenose, byla pavadinimu (duomenys neskelbtini) (apversta fotografija). Failo pavadinimas rodo, kad jis buvo pervardintas, nes joks fotoaparatas tokio pavadinimo automatiškai nesuteiktų. Tai paneigia kaltinamosios teiginius apie tai, kad nukentėjusio fotonuotrauka pas ją pateko atsitiktinai, fotografuojant viešame renginyje buvusius asmenis. Duomenys iš interneto paslaugų tiekėjo rodo, kad nukentėjusį šmeižiantys pranešimai buvo išsiųsti iš kaltinamajai suteiktos interneto prieigos, kuri buvo apsaugota slaptažodžiu ir negalėjo būti prieinama kitiems asmenims. Netgi kaltinamosios sutuoktinis S. Z. parodė nesinaudojęs beviele prieiga dėl per daug sudėtingo slaptažodžio. Dalis nukentėjusį šmeižiančių pranešimų išsiųsta iš interneto kavinės Vilniuje, kurios darbuotojas atpažino kaltinamąją, kaip lankytoją, buvusią UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje interneto kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius, 2013-05-24, t.y. tą dieną, kai buvo išsiųsti pranešimai. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusio parodymais apie tai, kad jis pažinojo M. Z., nors pati kaltinamoji tai neigė. Vertindamas įstatymo nustatyta tvarka surinktus įrodymus, teismas vadovaujasi vidiniu įsitikinimu, pagrįstu išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, kuris šiuo atveju, leidžia daryti išvadą, kad M. Z. (buvusios L. B.) kaltė dėl J. V. paniekinančios ir žeminančios, tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimo yra įrodyta. M. Z. veika kvalifikuotina pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, nes ji šmeižė nukentėjusį apie jo neva padarytą sunkų nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, tikslus ir motyvus, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kaltinamosios asmenybę ir ją charakterizuojančius duomenis: neteista, administracine tvarka nebausta, į priklausomybių įskaitą neįrašyta, tačiau 2002 m. gydyta psichiatrijos ligoninėje, atlikus stacionarinę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę, ekspertizės akte Nr. 75U-I-4/2014 nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu, taip pat ir šiuo metu M. Z. (L. B.) nesirgo ir neserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jai nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones (4 t., b. l. 9-13). Įvertinus išvardintus pagrindus, kaltinamajai skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytą bausmės vidurkį.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus:

2013-03-01 kratos metu paimti - maršrutizatorius „Zebra Pirelli“; foto aparatas „P. L. DMC-FS20“ su medžiaginiu dėklu; planšetinis kompiuteris „Samsung G. T.“ plastikiniame dėkle; nešiojamas kompiuteris „Asus X51L“; 20 vnt. kompaktinių plokštelių plastikiniame dėkle; USB laikmena „Transcend JF150“; 4 vnt. SD atminties kortelių;3 vnt. kompaktinių plokštelių, gražintini kaltinamai ir jos sutuoktiniui S. Z.;vokas su vaizdo, garso ir duomenų įrašų laikmenomis: vaizdo kasetė „TDK miniDV 60“ su 2013-04-19 akistatos vaizdo įrašu; CD-R kompaktinė plokštelė „Quer“ prie 2013-03-01 kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolo; CD-R kompaktinė plokštelė „Verbatim“ Nr. 20-7/2-LOK-354 su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) tinklo įvykių suvestinėmis; CD-R kompaktinė plokštelė „Verbatim“ su duomenimis ir failais, perkeltais iš tarnybinės USB atmintinės “Verbatim“ Nr. N02G1723005445YML, gražintini juos pateikusiai institucijai – Kauno apskrities VPK NTN ENT skyriui (baudžiamojo proceso kodeksas 94 str. 1 dalies 3 punktu).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305 ir 307 straipsniais.

nusprendė:

M. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 2 dalį ir paskirti 50 MGL dydžio, tai yra 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) (1882 Eur) baudą.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-01-16 iki 2014-04-16, vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti M. Z. atlikusia bausmę.

Kardomąsias priemones – užstatą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje –nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) užstatą grąžinti M. Z..

esančius plastikiniame pakete - maršrutizatorių „Zebra Pirelli“, foto aparatą „P. L. DMC-FS20“ su medžiaginiu dėklu, planšetinį kompiuterį „Samsung G. T.“ plastikiniame dėkle, nešiojamą kompiuterį „Asus X51L“, 20 vnt. kompaktinių plokštelių plastikiniame dėkle, taip pat voke, esančius USB laikmeną „Transcend JF150“, 4 vnt. SD atminties kortelių, 3 vnt. kompaktinių plokštelių gražinti kaltinamai ir jos sutuoktiniui S. Z.;voką su vaizdo, garso ir duomenų įrašų laikmenomis - vaizdo kasete „TDK miniDV 60“ su 2013-04-19 akistatos vaizdo įrašu; CD-R kompaktine plokštele „Quer“ prie 2013-03-01 kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolo, CD-R kompaktine plokštele „Verbatim“ Nr. 20-7/2-LOK-354 su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) tinklo įvykių suvestinėmis ir CD-R kompaktine plokštele „Verbatim“ su duomenimis ir failais, perkeltais iš tarnybinės USB atmintinės “Verbatim“ Nr. N02G1723005445YML, grąžinti juos pateikusiems institucijai – Kauno apskrities VPK NTN ENT skyriui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.