Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 204 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. M. iki 2019 m. lapkričio 21 d., 11.00 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį, o būtent: nuo (duomenys neskelbtini) priklausančios Panevėžio centrinės turgavietės prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), pats bei per sutuoktinę R. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII-1981) 14 straipsnio 3 dalies 2 punkto (Ženklo savininko teisės) nuostatą, kad ženklo savininkas gali uždrausti siūlyti žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką ar tais tikslais sandėliuoti arba siūlyti ar teikti žymeniu pažymėtas paslaugas, 27 straipsnio 1 dalies (Licencija) nuostatą, kad „pareiškėjas ar ženklo savininkas turi teisę suteikti kitam asmeniui išimtinę ar neišimtinę licenciją pareikštu registruoti ar įregistruotu ženklu žymėti visas arba dalį prekių ar paslaugų, kurioms jis pareikštas registruoti ar įregistruotas, visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje arba tam tikroje jos dalyje“, pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytu laiku įgytą, svetimais prekių ženklais pažymėtą nedidelį prekių kiekį: Vokietijos įmonei "Adidas AG" bei Nyderlandų įmonei "Adidas International Marketing VB" priklausančiu registruotu prekių ženklu "Adidas" pažymėtą 1 porą avalynės, prekės vieneto mažiausios rinkos kaina yra 49,95 eurų, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; Liuksemburgo įmonei "Fila Luxembourg s.a.r.l." priklausančiu registruotu prekės ženklu "Fila" pažymėtas 23 poras ir 1 vnt. ne poroje esančios avalynės, prekės vieneto mažiausios rinkos kaina yra 2298,85 eurų (už 23 poras), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; JAV įmonei "Nike Innovate c.v." priklausančiu registruotu prekės ženklu "Nike" pažymėtas 14 porų avalynės, prekės vieneto mažiausios rinkos kaina yra 839,30 eurų (už 14 porų), kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, tuo prekių ženklų savininkams padarydamas 3188,10 eurų žalą.

2. Kaltinamasis S. M. 2020 m. birželio 6 d. įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 204 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis apie 8 metus turguje prekiavo sportine avalyne, turėjo verslo liudijimą. Prekiavo Panevėžio centrinėje turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) vienas, tačiau į verslo liudijimą yra įrašyta jo žmona R. M., kurią į verslo liudijimą įrašė todėl, kad kai jis negali prekiauti, žmona pakeičia jį, tačiau tai būna labai retai. Teigė, jog jis pats prekiavo turgavietėje, taip pat pats tvarkė dokumentus, įsigijo prekes, nustatė ir parduodamų prekių kainą. Prekiavo sportine avalyne, kurią įsigyja Vilniaus m. "Gariūnų" turgavietėje. Pastovių vietų, kur perka sportinę avalynę pardavimui, jis neturėjo, kas parduoda sportinę avalynę, asmeniškai nepažinojo, kontaktų su jais neturėjo. Prekiavo įvairia sportine avalyne, tačiau 2019 m. spalio mėnesį, pritrūkęs avalynės pardavimui, "Gariūnų" turgavietėje nusipirko sportinės avalynės pardavimui. Kadangi pirko didesnį kiekį, ne vieną porą batų, todėl pirko pakuotėmis, kur supakuota po 6 ar 8 poras sportinės avalynės. Pirkdamas sportinę avalynę, neatkreipė dėmesio, kad ant batų buvo užrašai "Adidas", "Nike" ir "Fila". Batus pirko už porą mokėdamas nuo 9 iki 11 eurų. Tuo kartu nusipirko taip pat nusipirko ir batus su užrašu "Air Wair". Neprisiminė, ar perkant avalynę buvo išrašyti dokumentai. Nusipirkęs "Gariūnų" turgavietėje sportinę avalynę, ją parsivežė į Panevėžį, į prekybos vietą. Visas pirktas prekes pats sudėjo į lentynas. Dėdamas prekes, pamatė, kad ant dalies sportinės avalynės yra užrašai "Adidas", "Nike" ir "Fila". Žinojo, kad tokiais užrašais avalynės negalima prekiauti, bet kadangi buvo investuoti pinigai, todėl nusprendė minėtą avalynę parduoti. Su šiais prekių ženklais sportinę avalynę pardavinėjo maždaug po 20 - 25 Eur už porą. Per mėnesį, nuo to laiko, kai nusipirko sportinę avalynę su minėtais užrašais, pardavė kelias poras. Visa jo pirkta avalynė yra laikoma prekybos vietoje. 2019 m. lapkričio 21 d. sportine avalyne prekiavo ne jis, prekiavo jo žmona, jis tą dieną buvo pas gydytoją. Žmona kainas žinojo, kadangi visa sportinė avalynė kainuoja panašiai, skiriasi 1-2 Eur, priklauso kiek pirkėjas nusidera, už tiek ir parduoda, bet ne mažiau 20 Eur. Kadangi žmona nesidomi prekyba, ji tiesiog jį pakeičia, kai jis negali, dirbti. Galėjo būti taip, kad sportinę avalynę su užrašais "Adidas", "Nike" ir "Fila" tą dieną jo žmona pardavinėjo pirmą kartą. Ar ji ką nors pardavė 2019 m. lapkričio 21 d., jis nežino. 2019 m. lapkričio 21 d., apie pietus, jam paskambino policijos pareigūnė ir pasakė, kad prekyvietėje rado prekių su galimai suklastotais ženklais, kad prekes paėmė ir paprašė atvažiuoti į policiją. Atvykus į policiją, jis parašė paaiškinimą ir pasakė, kad gaus atsakymą dėl prekių po tyrimo. Žinojo, jog negalima prekiauti prekėmis su ženklais "Adidas", "Nike" ir "Fila", tačiau kai nusipirko tokią avalynę, investavo pinigus, todėl nusprendė ją parduoti. Tokiais prekių ženklais prekėmis anksčiau neprekiavo. Gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutiko, kad byla dėl jo padarytos veikos būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kad jam būtų paskirta bausmė - bauda, nurodė, kad pinigų baudai sumokėti turės. (b. l. 99-100)

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo S. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

3.1. Iš liudytojos R. M. 2020 m. gegužės 25 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad jos sutuoktinis S. M. jau daug metų prekiauja Panevėžio centrinėje turgavietėje, pardavinėja sportinę avalynę. Turi įsigijęs verslo liudijimą. Panevėžio centrinėje turgavietėje jis turi prekybos vietą, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Ji sutuoktiniui retkarčiais padeda prekiauti, ji įrašyta kaip šeimos narys, galinti užsiimti ta veikla, t. y. padėti vyrui prekiauti avalyne. Ji pati labai retai prekiauja avalyne, į turgų važiuoja tik tada, kai S. M. negali. Avalynę prekybai perka sutuoktinis, Vilniuje, esančioje Gariūnų turgavietėje. Ji pirkti prekių su S. M. nevažiuoja, iš ko jis įsigyja prekes, nežinojo. Ar sutuoktinis turi pastovias vietas, kur perka sportinę avalynę, ji nežinojo. Taip pat nežinojo, ar jis perka avalynę su dokumentais. Ji retkarčiais nuvažiuoja į turgų padėti S. M. prekiauti avalyne. Kokia yra parduodamos avalynės kaina, žinodavo, nes S. M. yra pasakęs, kiek kuri avalynė kainuoja. Sportinę avalynę parduodavo už 25 Eur, kai kuri avalynė buvo pigesnė. Parduodamos avalynės kainas nustatydavo S. M., kadangi tai - sutuoktinio verslas, o ji per visą prekybos laiką nedaug kartų padėjo prekiauti, todėl nežinojo, kokiomis prekėmis prekiauti nebuvo negalima. Ji padėjo parduoti prekes, kurias S. M. nupirkdavo, mažai domėjosi prekėmis, jas tik parduodavo. 2019 m. lapkričio 21 d. S. M. važiavo pas medikus į ligoninę, todėl ji važiavo į turgų prekiauti avalyne, kaip šeimos narys. Atsirakino kioską, kuriame ir buvo laikoma pardavimui skirta avalynė. Ten avalynė buvo sudėta ant lentynų, ant grindų, t. y. paruošta pardavimui. Prekės visą laiką yra sudėtos, kad galima būtų iš karto prekiauti, kad jų nebereikėtų dėlioti. Kada pardavimui sudėliota avalynė buvo įsigyta, ji nežinojo, ką ji rado kioske, tuo ir prekiavo. Kadangi tai buvo šaltas laikotarpis ir darbo diena, tai pirkėjų pačiame turguje buvo mažai, o pas ją į prekybos vietą, kiek atsiminė niekas ir nebuvo užėjęs. Apie 11.00 val., į prekybos vietą atėjo jauna panelė ir vyrukas, kurie jos paklausė, ar turi sportinių batelių "Fila" 41 dydžio. Ji pasakė, kad neturi, nes kiek atsiminė, tai tokio dydžio bateliai buvo parduoti. 41 dydis yra paklausus dydis. Jai pasakius, kad neturi, vyrukas ir panelė jai parodė pažymėjimus ir prisistatė policijos pareigūnais. Į jos prekyvietę atėjo dar vienas vyresnio amžiaus vyrukas. Kai jos paklausė, kur yra sudėta avalynė "Fila", ji parodė, kur yra sudėta avalynė, jie atrinko, sportinę avalynę -"Fila", "Nike" ir vieną porą "Adidas". Taip pat paėmė ir vieną sportinį batą "Fila", o antro bato nebuvo. Kai paėmė sportinę avalynę su užrašu "Fila", "Adidas" ir ženklu "Nike", ar prašė prekių įsigijimo dokumentų, to neprisiminė, nes kai rado ją prekiaujant ir susirinko dalį avalynės, pasakydami, kad galimai yra suklastota avalynė, ji labai susijaudino, išsigando ir dalies, ko jos klausinėjo, neprisiminė. Kad negalima prekiauti avalyne suklastotais prekių ženklais, ji žinojo, bet ar pas juos prekyvietėje buvo tokios avalynės, ji nežinojo. Ji prekiavo vyro pirkta avalyne, t. y. tai jos sutuoktinio verslas, o ne jos ir ji nesidomėjo prekėmis, jų įsigijimu ir dokumentų tvarkymu. (b. l. 49-50)

3.2. Iš liudytojos G. K. 2020 m. sausio 30 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2019 m. lapkričio mėnesį, tiksliai dienos neatsiminė, su Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju A. J. dirbo pagal atskirą planą, siekiant nustatyti, kas pardavinėja prekes su suklastotais prekių ženklais. Kartu su jais patikrinimus atliko ir Kauno teritorinės muitinės pareigūnas bei specialistė, kuri dirba asociacijoje, atstovaujančioje tikrų prekės ženklų savininkus. Dienos metu tikrino prekyvietes Panevėžio centrinėje turgavietėje. Pirmoje prekyvietėje, kur buvo prekiaujama drabužiais, pažeidimų nenustatė, o tikrinant (duomenys neskelbtini), kurioje sportiniais bateliais ir įvairiais batais prekiavo moteris, rado avalynę, kurių prekių ženklai galimai padirbti. Paklausus, kam priklauso prekės, moteris pasakė, kad avalyne prekiauja jos vyras, o ji retkarčiais jam padeda, ji turi teisę prekiauti kaip šeimos narys. Sakė, kad ji prekiauja labai retai, ir būtent tą dieną prekyvietėje avalyne prekiavo ji. Kai tikrino prekyvietę, jos vyro, nebuvo. Paklausus, ar turi prekių įsigijimo dokumentus, ji pasakė, kad prekių įsigijimu užsiima vyras ir apie dokumentus ji nieko pasakyti negalėjo. Prekyvietėje asociacijos specialistė apžiūrinėjo pardavimui pateiktas, lentynose sudėtas prekes, t. y. avalynę ir rinko tuos batus, kurių prekių ženklai galimai padirbti. Tikrino ir dėžutėse sudėtą avalynę, kuri nebuvo sudėta pardavimui. Specialistei renkant avalynę su galimai padirbtais prekių ženklais, ji darė įvykio vietos apžiūrą ir paėmė visą atrinktą avalynę, kuri buvo su galimai padirbtais prekių ženklais. Avalynė buvo pažymėta "Adidas", "Nike", "Fila" ir "Air Wair" prekių ženklais. Paimtą avalynę, kurių dalį paėmė ir be dėžučių, supakavo į atskirus paketus. Tarp paimtos avalynės buvo ir vienas sportinis batelis "Fila", nes kaip nurodė avalyne prekiavusi moteris, tas batelis yra tik vienas. Po to, moteris uždarė prekyvietę ir tikrintojai kartu su avalynę prekiavusia moterimi atvyko į policiją, kur moteris parašė paaiškinimą. Taip pat buvo atvykęs ir jos vyras, kuris taip pat parašė paaiškinimą ir pateikė verslo liudijimo kopiją. Nei moters, kuri prekiavo avalyne, nei jos sutuoktinio duomenų neatsiminė, taip pat neatsiminė, kiek tiksliai ir kokios avalynės paėmė, taip pat neatsiminė, bei muitinės specialisto, nei asociacijos specialistės duomenų. (b. l. 37-39, 40)

3.3. Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK NVRS vyresniojo tyrėjo V. S. 2019 m. lapkričio 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 21 d., apie 11.00 val., patikrinimo metu Panevėžio centrinėje turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: 14 porų „Nike“, 22 porų ir 1 batelis “File“, 1 pora „Adidas“ sportinių batelių, 8 poros „Air Wair“ batų, kurių prekiniai ženklai yra galimai suklastoti. (b. l. 24-26)

3.4. Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. K. 2019 m. lapkričio 21 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 21 d., apie 11.00 val. dirbant pagal atskirą planą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyresniuoju tyrėju A. J., Kauno teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi R. Z. ir asociacijos "Snb React" specialiste S. K., Panevėžio centrinėje turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo patikrinamos Panevėžio centrinėje turgavietėje esančios prekybos vietos. (duomenys neskelbtini) buvo rasta avalynė, kurių prekių ženklai galimai padirbti. Tai nustatė S. K. ir R. Z., kurie atpažino atstovaujamus prekių ženklus, apžiūrėdami avalynę ir pastebėjo, kad ant jos trūksta tam tikrų prekių ženklų identifikavimo požymių. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimti: 14 porų "Nike", 22 poros ir 1 batelis "Fila", 1 pora "Adidas" sportinių batelių, 8 poros "Air Wair" batų, kurių prekiniai ženklai yra galimai suklastoti. Paimta avalynė supakuota į kartonines dėžes Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir spec. paketą, kurie laikomi Panevėžio miesto ir rajono PK, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys, garaže Nr. 3. (b. l. 34)

3.5. Iš 2019 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio centrinėje turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), prekyvietė, pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini). Prekyvietė tai geltonos spalvos skarda dengtas pastatas su stogu. Į prekyvietės vidų galima patekti pro du įėjimus, kurie uždaromi žaliuzių tipo, rudos spalvos pakeliamais vartais. Apžiūros metu minėti vartai atidaryti. Įėjimo į prekyvietę abiejuose šonuose stovi stovai su ant jų išdėliota įvairia avalyne. Prie prekyvietės dešinės, kairės pusių sienos ir sienos, esančios priešais įėjimą yra pritvirtinti specialūs stovai avalynei laikyti. Ant minėtų stovų išdėliota įvairių tipų ir gamintojų avalynė. Iš minėtos prekyvietės nuo lentynų paimta 7 poros baltos spalvos "Nike"; 14 porų baltos spalvos "Fila", 6 poros juodų "Fila", 1 pora ir 1 batas mėlynos spalvos "Fila", 1 pora pilkos spalvos "Fila", 7 poros juodos spalvos "Nike", 1 pora juodų "Adidas" sportinių batelių bei 8 poros "Air Wair" juodos spalvos batų prailgintais aulais. Paimti daiktai supakuoti į specialų paketą ir kartonines dėžes, kurios sunumeruotos skaičiais Nr. 1; 2; 3; 4. (b. l. 27-33)

3.6. Iš 2020 m. vasario 17 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos: 1. Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. (avalynė žymenimis ADIDAS – 1 pora), Liuksemburgo įmonei FILA LUXEMBOURG S.A.R.L. (avalynė su žymenimis FILA – 22 poros, avalynė ne poroje su žymenimis FILA – 1 vnt.) priklausančiais registruotais prekių ženklais; 2. žymenimis, klaidinančiai panašiais į JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. (avalynė su žymenimis NIKE – 14 porų) priklausantį registruotą prekės ženklą; 3. žymenimis AIR WAIR (avalynė su žymenimis AIR WAIR – 8 poros), kurių savininkų ar teisėtų naudotojų (intelektinės nuosavybės teisių subjektų) asociacija SNB-REACT neatstovauja ir neturi įgaliojimų pateikti informacijos apie šio prekės ženklo ar žymenų naudojimą ant tyrimui pateiktų objektų. Šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais arba žymenimis, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus be prekių ženklų savininkų leidimo: avalynė žymenimis ADIDAS – 1 pora; avalynė su žymenimis FILA – 22 poros; avalynė ne poroje su žymenimis FILA – 1 vnt.; avalynė su žymenimis NIKE – 14 porų. Dėl turimos nepakankamos techninės informacijos, šio tyrimo metu nebuvo galimybių nustatyti, ar avalynė su žymenimis AIR WAIR – 8 poros atitinka prekių ženklų savininkų keliamus reikalavimus, ir ar tai yra originalios teisėtų gamintojų pagamintos prekės. Atsižvelgiant į tai, tolimesnis tyrimas dėl šių prekių negalimas. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonėms, išvardintoms Išvadų punktuose Nr. 1. bei 2. Šias įmones intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais Lietuvos Respublikoje atstovauja kovos prieš klastotes asociacija „SNB-REACT“, adresas: Amstelveenseweg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai (asociacijos „SNB-REACT“ filialas Lietuvoje: Subačiaus g. 15-45, Vilnius, tel.: +370 5 2122 866, el. p. baltics@react.org). Tyrimo metu nustatytos šios teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: avalynė ADIDAS – 49,95 EUR už porą; avalynė FILA – 99,95 EUR už porą; atitinkamai 2298,85 EUR už 23 poras; avalynė NIKE – 59,95 EUR už porą; atitinkamai 839,30 EUR už 14 porų. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 3188,10 EUR. Asociacijos SNB-REACT atstovaujamiems prekių ženklų savininkams dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilygintina atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 3188,10 EUR. Todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 3188,10 Eur. Prekių ženklų savininkai, įmonės ADIDAS AG bei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V., FILA LUXEMBOURG S.A.R.L., NIKE INNOVATE C.V., yra informuoti apie galimybę reikšti civilinį ieškinį. Šiuo metu prekių ženklų savininkai civilinio ieškinio reikšti neketina, tačiau pasilieka teisę tai daryti ateityje. Specialisto išvados Nr. 20-259654-LT priede Nr. 2 nurodyta, kad figūrinis prekės ženklas "adidas" - registracijos Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure Nr. 14192, prekės ženklo savininkas ADIDAS AG, prekės ženklo registracija galioja iki 2023 m. gruodžio 21 d.; Figūrinis prekės ženklas - registracijos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos prekių ženklų registre Nr. 003517646, prekės ženklo savininkas ADIDAS AG, prekės ženklo registracija galioja iki 2023-11-03; Figūrinis prekės ženklas - registracijos Europos Sąjungos nuosavybės tarnybos prekių ženklų registre Nr. 005271572, prekės ženklo savininkas ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V., prekės ženklo registracija galioja iki 2026 m. liepos 28 d.; Figūrinis prekės ženklas "FILA" - registracijos Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure Nr. 11838, prekės ženklo savininkas FILA LUXEMBOURG S.A.R.L., prekės ženklo registracija galioja iki 2023 m. gegužės 28 d. Figūrinis prekės ženklas "F" - registracijos Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure Nr. 11837, prekės ženklo savininkas FILA LUXEMBOURG S.A.R.L., prekės ženklo registracija galioja iki 2023 m. gegužės 28 d.; figūrinis prekės ženklas - registracijos Europos Sąjungos nuosavybės tarnybos prekių ženklų registre Nr. 000277517, prekės ženklo savininkas NIKE INNOVATE C.V., prekės ženklo registracija galioja iki 2026 m. liepos 8 d. (b. l. 59-72)

3.7. Iš "Cooperative Vereniging SNB-REACT U.A." filialo 2020 m. kovo 17 d. pranešimo Nr. 20-259654-LT-KSA-01 nustatyta, kad rastų ir paimtų prekių kiekis asociacijos SNB-REACT atstovaujamų prekių ženklų savininkams yra nedidelis. Dėl neteisėto prekių ženklų savininkams priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginta atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai. Remiantis specialisto išvada Nr. 20-259654-LT, bendra nustatyta žala yra lygi 3188,10 eurų, kuri vertintina kaip nedidelė. Asociacija SNB-REACT sutinka, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BPK 418 str. (b. l. 83)

3.8. Iš verslo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija) išduoto 2019 m. kovo 20 d., matyti, kad mokesčių mokėtojas S. M., gim. (duomenys neskelbtini) Veiklos rūšis: Grupė: prekyba; kodas: 003; Pavadinimas: prekyba tik ne maisto produktais (EVRK klasės 45.32; 47.82; 47.89; 47.99; įeina į EVRK klasę 45.40). Veiklos vykdymo teritorija: Panevėžio m. sav. Veiklos vykdymo laikotarpiai: sausio 2-6, 8-13, 15-20, 22-27, 29-vasario 3, vasario 5-10, 12-17, 19-24, 26-kovo3, kovo 5-10, 12-17, 19, 20, 21-24, 26-31, balandžio 2-7, 9-14, 16-20, 23-28, 30-gegužės 5, gegužės 7-12, 14-19, 21-26, 28-birželio 2, birželio 4-9, 11-16, 18-23, 25-30, liepos 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, 30-rugpjūčio 4, rugpjūčio 6-11, 13-18, 20-25, 27-rugsėjo 1, rugsėjo 3-8, 10-15, 17-22, 24-29, spalio 1-6, 8-13, 15-20, 22-27, 29-lapkričio 3, lapkričio 5-10, 12-17, 19-24, 26-gruodžio 1, gruodžio 3-8, 10-15, 17-22, 24, 27-29, 31. Kiti duomenys: Šeimos nariai: nuo 2019 m. sausio 2 d. R. M., gimimo data (duomenys neskelbtini) (b. l. 101-102)

4. BK 204 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo nedidelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė žalos.

5. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad, kaltinamasis S. M., prekiaudamas pagal verslo liudijimą ir būdamas atsakingu asmeniu, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2019 m. lapkričio 21 d., 11.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį – Vokietijos įmonei "Adidas AG" bei Nyderlandų įmonei "Adidas international marketing VB" priklausančiu registruotu prekių ženklu "Adidas" pažymėtą 1 porą avalynės, prekės vieneto mažiausios rinkos kaina yra - 49,95 eurų; Liuksemburgo įmonei "Fila luxembourg s.a.r.l." priklausančiu registruotu prekės ženklu "Fila" pažymėtas 23 poras ir 1 vnt. ne poroje esančios avalynės, prekės vieneto mažiausios rinkos kaina yra - 2298,85 eurų (už 23 poras); JAV įmonei "Nike innovate c.v." priklausančiu registruotu prekės ženklu "Nike" pažymėtas 14 porų avalynės, prekės vieneto mažiausios rinkos kaina yra - 839,30 eurų (už 14 porų), tuo prekių ženklų savininkams padarydamas 3188,10 eurų žalą. Todėl ši kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 204 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

6. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 118-120).

7. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Kaltinamasis S. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis neteistas (b. l. 11-112), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 110), dirba pagal verslo liudijimą (e. b. l. 114-115). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, taip pat tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje, jis padarė pirmą kartą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – 24 MGL (1 200 Eur) baudą.

9. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

10. Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.

11.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 1 pora sportinės avalynės su žymenimis "ADIDAS";

- 22 poros sportinės avalynės su žymenimis "FILA" ir 1 batas ne poroje su žymenimis "FILA" (supakuotus į polietileninius maišus Nr. 4, 5)

- 14 porų sportinės avalynės su žymenimis "NIKE" (supakuotus į 2 kartonines dėžes, pakuotė Nr. 1 ir Nr. 2), 2020 m. kovo 30 d. nutarimu saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, pagal 2020 m. kovo 31 d. kvitą BBB Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 74-76, 77), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

- 8 poros sportinės avalynės su žymenimis "AIR WAIR", Panevėžio apskrities vyriausiojo komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2020 m. birželio 2 d. nutarimu grąžintus savininkui S. M., (b. l. 78-79, 80), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini savininkui S. M..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (1200 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. M. galutinę bausmę – 16 MGL (800 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- 1 porą sportinės avalynės su žymenimis "ADIDAS";

- 22 poras sportinės avalynės su žymenimis "FILA" ir 1 batą ne poroje su žymenimis "FILA";

- 14 porų sportinės avalynės su žymenimis "NIKE", 2020 m. kovo 30 d. nutarimu saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, pagal 2020 m. kovo 31 d. kvitą BBB Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikintini.

- 8 poros sportinės avalynės su žymenimis "AIR WAIR", Panevėžio apskrities vyriausiojo komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2020 m. birželio 2 d. nutarimu grąžintus savininkui S. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti S. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti S. M., jog paskirtą baudą jis per du mėnesius turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai arba esant pagrindui, keičiama į kitą, griežtesnę bausmę.

Išaiškinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.