Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990 m. liepos 13 d. Joniškio rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 250 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1992 m. balandžio 1 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 90 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 1992 m. rugsėjo 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

4) 1995 m. liepos 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 1999 m. lapkričio 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu;

6) 2002 m. liepos 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu;

7) 2003 m. spalio 1 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 18 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2005 m. kovo 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį 40 parų arešto bausme;

9) 2007 m. spalio 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

10) 2012 m. liepos 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 213 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme;

11) 2014 m. spalio 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2016 m. balandžio 1 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 dalis 55 parų arešto bausme;

13) 2016 m. gegužės 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis 80 parų arešto bausme;

14) 2016 m. gegužės 23 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta 2016 m. lapkričio 9 d., teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. 2018 m. kovo 14 d., apie 20.00 val., kopėčiomis perlipęs per tvorą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), saugomą teritoriją, iš kurios pasikėsino pagrobti 14,5 kg akmens anglies, kurios vertė 8,30 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas mokyklos sargo R. N., tuo (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai pasikėsino padaryti 8,30 Eur turtinę žalą.

V. Č. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo V. Č. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad jo kaimynystėje, t. y. kitoje gatvės pusėje, yra įsikūrusi (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla, adresu (duomenys neskelbtini). Jis matė ir žinojo, kur mokykloje yra laikoma akmens anglis, skirta jos apšildymui. Paskutiniu metu neturėjo pinigų nusipirkti kuro namo šildymui, o kovo mėnesį dar buvo pakankamai šalta, todėl jis sugalvojo patekti į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos teritoriją ir pagrobti maišą akmens anglies krosnies kūrenimui. 2018 m. kovo 14 d., apie 20.00 val., kai lauke jau buvo šiek tiek sutemę, pasiėmė iš namų medines kopėčias, atrėmė jas į medinę mokyklos tvorą nuo krepšinio aikštelės pusės ir pasilipdamas, perlipo per tvorą. Patekęs į mokyklos teritoriją, nuėjo prie akmens anglių krūvos, kuri buvo supilta lauke, ir į savo atsineštą baltos spalvos plastikinį maišą prisikrovė akmens anglies. Kad galėtų pagrobtas anglis permesti per tvorą, jų į maišą prisikrovė nedaug, gal apie 15 kg. Jau ketino išeiti su akmens anglimi, kai jį pastebėjo ir sulaikė mokyklos sargas R. N.. Nusikaltimo metu buvo blaivus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 131–134);

- liudytojos L. E. parodymais, kad ji laikinai atlieka (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktorės pareigas. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos teritorijoje yra laikoma akmens anglis DPK 50-100, skirta mokyklos patalpų šildymui. Teritorija yra aptverta tvora, saugoma naktinio sargo. Mokykla akmens anglį yra įsigijusi iš Joniškio agrochemijos, už toną mokant 149,11 Eur. 2018 m. kovo 14 d., apie 20.00 val., mokyklos naktinis sargas R. N. telefonu ją informavo, kad mokyklos teritorijoje yra sulaikytas to paties miestelio gyventojas V. Č., kuris buvo į plastikinį maišą prisikrovęs 14,5 kg mokyklai priklausančios akmens anglies ir ketino ją pagrobti, bet buvo pastebėtas ir jo sulaikytas. Pastebėta, kad nusikaltimo metu buvo apgadintos medinės tvoros konstrukcinės dalys, kurių vertė 1,94 Eur. Iš viso (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai pasikėsinta padaryti 8,30 Eur turtinė žala (b. l. 36-44);

- liudytojo R. N. parodymais, kad jis dirba sargu (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. 2018 m. kovo 14 d., apie 19 val., apėjus teritoriją nieko įtartino nepastebėjo, jokių pašalinių daiktų ar žmonių nesimatė. Apie 19.45 val. pastebėjo, kad prie teritorijos tvoros, išorinėje pusėje, matosi kažkoks daiktas. Išėjęs į kiemą ir eidamas prie tvoros, kieme sutiko iš matymo pažįstamą (duomenys neskelbtini) miestelio gyventoją V. Č.. Pastarasis, užsimetęs ant pečių, nešėsi maišą. Jis suprato, kad V. Č. maiše nešasi pavogtą mokyklos anglį. Pareikalavus V. Č. atiduoti maišą, jis nesutiko ir tik pargriovus V. Č. ant žemės, pavyko iš jo atimti maišą su akmens anglimi. Maiše galėjo būti apie 30 kg akmens anglies. Kadangi nei mokyklos ūkvedys, nei direktorė tuo metu telefonu neatsiliepė, jis V. Č. paleido, o maišą su akmens anglimi paliko mokyklos teritorijoje (b. l. 47–50);

- 2018 m. kovo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pasikėsinta įvykdyti akmens anglies vagystę (b. l. 17–26);

- 2018 m. kovo 20 d. Joniškio rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos raštu, kuriame nurodyta, kad pasikėsinus pagrobti 14,5 kg akmens anglies, buvo pasikėsinta mokyklai padaryti 8,30 Eur žalą, o dėl sugadintos tvoros mokyklai padaryta 1,94 Eur žala (b. l. 27–30);

- 2018 m. kovo 20 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos darymo metu iš kaltinamojo V. Č. paimtos akmens anglies apžiūra (b. l. 57–61);

- 2018 m. balandžio 17 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad T. J. pateikė medines kopėčias, kurios buvo rastos kitoje mokyklos tvoros pusėje ir polietileninį maišą (b. l. 70);

- 2018 m. balandžio 17 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota savanoriškai pateiktų kopėčių ir polietileninio maišo apžiūra (b. l. 71–76).

Kaltinamojo V. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibraudamas į saugomą teritoriją, pasikėsino pagrobti svetimą turtą - Joniškio rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai priklausančią akmens anglį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas mokyklos sargo.

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatytas areštas, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam V. Č. už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 24 parų arešto, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 16 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis V. Č. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 138-142).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, teistas 14 kartų (b. l. 100–115), administracine tvarka baustas (b. l. 116–121), nedirbantis (b. l. 122), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 123), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti arešto bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2018 m. balandžio 13 d. nutarimu V. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135–136).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 14,5 kg akmens anglies, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintina teisėtam savininkui Joniškio rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- kopėčios ir plastikinis maišas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžia laikyti V. Č. sulaikymo dieną.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2018 m. balandžio 13 d. nutarimu V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 14,5 kg akmens anglies, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti teisėtam savininkui Joniškio rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai;

- kopėčias ir plastikinį maišą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. Č., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.