Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs A. B.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, teisėjas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. balandžio 13d. A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013m.balandžio 13d. apie 17val.15min. Tauragėje, Laivės g., vairuodamas automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, prasilenkdamas su priešais atvažiuojančiu automobiliu jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 4,5,133, 321, 234p., reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127str.2d.,130str.

2013m. gegužės 14d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. administracinė byla buvo grąžinta Tauragės apskrities VPK trūkumams pašalinti, tai yra iš surašytojo protokolo turinio neaišku, su kokiu ir kam priklausančiu automobiliu susidūrė A. B. vairuojamas automobilis, neaiškus šiam automobiliui apgadinimo metu padarytas žalos dydis, todėl institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo įpareigota pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, nes to nepadarius yra pažeidžiamos tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos ATPK 272str., tiek nukentėjusiojo asmens teisės, numatytos ATPK 273str. 2013-05-14 teismo nutartis nebuvo skundžiama ir byla trūkumų pašalinimui buvo išsiųsta Tauragės apskrities VPK. 2013-06-17 Jurbarko rajono apylinkės teisme vėl gauta A. B. administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau 2013-05-14 teismo nutartyje nurodyti trūkumai nepašalinti, tai yra byloje yra tik 2013-04-13 A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tiesa, lydraštyje nurodoma, kad duomenys, į kokį ir kam priklausantį automobilį atsitrenkė A. B. vairuojamas automobilis yra administracinio teisės pažeidimo byloje, be to paimtas nukentėjusiojo asmens sutuoktinės D. J. paaiškinimas. Pažymėtina, kad ATPK 260str. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų duomenų turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Taigi šiuo atveju nenurodant administracinio teisės pažeidimo protokole nukentėjusiojo asmens duomenų, jo vairuoto automobilio markės, padarytos žalos dydžio nebūtų atskleista pažeidimo, numatyto ATPK 127str.2d., esmė. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigūnai nepašalino 2013-05-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartyje nurodytų trūkumų ir todėl byla, nutarčiai įsiteisėjus, grąžintina pakartotinai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127str.2d., 130str.1d.,287 str.1 d. 3 p., teisėjas,-

nutarė:

Nutarčiai įsiteisėjus, A. B. administracinę bylą, grąžinti Tauragės apskrities VPK nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti A. B. ,R. J., Tauragės apskrities VPK.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.