Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas D. U., sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 20 d., 00.30 val., Kaune, Panerių/Demokratų g., D. G. vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,24 promilės neblaivumas, neatsižvelgė į kelio dangą, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą. Eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė ir tvora. Šiais veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir D. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kad automobiliui Renault Laguna apgadintas priekinis bamperis, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinės dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės (b. l. 5), A. K. pranešimas iš kurio matyti, kad 2016-02-10 buvo pastebėta, kaip automobilis Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į tvorą, esančią Panerių g. 132 (b. l. 6), I. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-02-10, apie 00.30 val., į jos kiemo tvorą įvažiavo automobilis. Eismo įvykio metu apgadinta visa tvora, išlaužtos augančios tujos (b. l. 7), D. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-02-10 buvo pastebėta, kaip automobilis Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į tvorą, esančią Panerių g. 132 (b. l. 8), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog Panerių g. 132 įvyko eismo įvykis. Atvykus minėtu adresu buvo rastas automobilis Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotojas D. G.. Automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į Panerių g. 132 namo tvorą. D. G. buvo akivaizdžiai girtas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba jam nustatytas 2,24 promilių neblaivumas (b. l. 9, 10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 12), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą kilnojamąjį objektą (b. l. 13), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 14), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad D. G. nustatytas 2,24 promilės neblaivumas (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-22).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. G., vairuodamas automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis t.y. 2,24 promilės neblaivumas, neatsižvelgė į kelio dangą, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, taip apgadindamas savo vairuojamą automobilį ir tvorą, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad D. G. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o jam nustatytas girtumas daugiau nei 5 kartus viršijo leistiną alkoholio kiekio kraujyje normą. Tokiu būdu sukėlė didelį ir realų pavojų eismo saugumui, apgadindamas kitam asmeniui priklausantį turtą, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo sutrikdyta kitų eismo dalyvių sveikata. Praeityje asmuo keletą kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo atsainų požiūrį į eismo saugumo reikalavimus, polinkį juos ignoruoti bei piktnaudžiauti jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, o taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. G. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.