- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- e1-1028-667/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00709-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, teistas:
1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta;
2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;
3) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams 4 mėnesiams; Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė, pakeista 90 parų arešto bausme;
4) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 90 parų arešto bausme;
5) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 11 mėnesių;
6) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 10 parų arešto bausme;
7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 14 MGL (700,00 Eur) dydžio bauda;
8) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 14 MGL (700 Eur) bauda ir paskirta A. D. subendrinta galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimas ir 14 MGL (700 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs;
9) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 29 d. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 14 (keturiolikos) MGL (700 Eur) bauda, paskirta subendrinta galutinė bausmė – 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimas ir 14 (keturiolikos) MGL (700 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 100 Eur (vieno šimto eurų) sumą, gautą iš nusikalstamos veikos;
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, esančiame adresu - Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini)gyvenamojoje patalpoje, šalia savo lovos stovėjusioje spintelėje, užrakinęs stalčiuje laikė tualetinio popieriaus lankstinuką su 1,0685 g tabako, kuriame buvo 0,0032 g grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, iki kol 2024 m. spalio 23 d. apie 21.50 val., planinės kratos metu jam pačiam atrakinus spintelės stalčių, šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.
Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2024 m. birželio 17 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime. Šiuo metu įstaigos administracijos yra paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini)-ą būrį. 2024 m. spalio 23 d. jis gyveno (duomenys neskelbtini)gyvenamoje patalpoje. Minėtą dieną, vakare į patalpą užėjo pareigūnai atlikti kratą. Prieš kratą visi nuteistieji iš patalpos buvo išvesti, tarp jų ir jis. Jis išėjo į lauką. Jam būnant lauke, pareigūnai jį pakvietė ateitį į (duomenys neskelbtini)-to būrio (duomenys neskelbtini)-ą gyvenamą patalpą, kurioje tuo metu gyveno. Pareigūnai paklausė, kam priklauso spintelė, kuri stovi prie jo lovos, jis atsakė, kad jam. Tada pareigūnai jam liepė atrakinti tą spintelę, nes jis ją buvo užrakinęs, o raktą nešiojosi kartu su savimi, buvo pasikabinęs ant kaklo. Gyvenamoje patalpoje būdavo vagysčių, dėl to jam priklausančią spintelę visada rakindavo. Minėtoje spintelėje jis buvo pasidėjęs į tualetinio popieriaus skiautę susuktą psichotropinėmis medžiagomis purkštą tabaką. Iš kur tą tabaką gavo, neatsimena, nes nuo to įvykio, kai pareigūnai jį surado, praėjo nemažai laiko. Tą psichotropinėmis medžiagomis purkštą tabaką spintelėje laikė sau, savam vartojimui, niekam platinti jo neketino, kadangi tuo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Yra įkalinimo įstaigoje anksčiau baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Nėra anksčiau teistas už narkotinių medžiagų laikymą ar platinimą. Šiuo metu jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebevartoja. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 121–124).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Liudytoja L. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 23 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės pareigose. Minėtą dieną apie 21.30 val. kartu su kitais Saugumo valdymo skyriaus pareigūnais ėjo atlikti planines kratas į (duomenys neskelbtini)-ą būrį. Ji kratą atliko (duomenys neskelbtini)patalpoje. Kratą su ja kartu atliko Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas N. D.. Atliekant minėtos gyvenamosios patalpos kratą, tikrino nuteistajam A. D. priskirtą miegamą vietą. Tikrinant šalia esančią spintelę, pamatė, kad vienas spintelės stalčius užrakintas. Kratoje nuteistieji nedalyvavo, tačiau kratos eigoje radus užrakintą spintelės stalčių į gyvenamą patalpą išsikvietė nuteistąjį A. D., kuriam spintelė buvo priskirta. Išsikvietus nuteistąjį paklausė dėl ko jo spintelės stalčius yra užrakintas, nuteistasis A. D. atsakė dėl to, kad patalpoje yra vagių. Ji nuteistojo paprašė stalčių atrakinti. Nuteistasis A. D. stalčių atrakino ir ji jo paprašė iš patalpos išeiti. Stalčiuje buvo įvairios šiukšlės ir tualetinio popieriaus lankstinukas. Ji minėtą lankstinuką išlankstė, jo viduje buvo rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aštrų specifinį kvapą, dėl ko kilo įtarimas, kad šios medžiagos sudėtyje yra galimai psichiką veikiančių medžiagų. Apie įvykį buvo pranešta Saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui budinčiajai pamainai ir Kriminalinės žvalgybos valdybos atsakingam pareigūnui. Minėtas nuteistasis apie jo spintelės stalčiuje rastą tualetinio popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga visiškai nieko nekomentavo. Vėliau nuteistasis buvo atvestas į budėtojų dalį testo dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atlikimui. Kiek atsimena, testas parodė, kad nuteistasis A. D. vartojęs psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 43–46).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo registratoriumi užfiksuotas vaizdo įrašas. Jame matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas, mūvėdamas pirštines, praskleidžia ant spintelės gulintį tualetinio popieriaus lankstinuką, kurio viduje pasimato rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Vaizdo įrašas baigiasi. Toliau atidaromas failas pavadinimu - NOR_0000056_000056_20241023215718_0013. Atidarius minėtą failą, apačioje, šiek tiek dešiniau matomas užrašas „2024/10/23 21:57:18 0000056 000056“. Vaizdo įrašo trukmė - 00:44 sek. Vaizdo kokybė gera, garsas aiškus. Žinoma, kad filmuojama Pravieniškių 2-ajame kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 56. Matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas nukreipia vaizdo registratorių į spintelę, ant kurios matomas padėtas tualetinio popieriaus lankstinukas, kurio viduje matoma rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Girdima kaip prie vaizdo registratoriumi filmuojančio pareigūno priėjęs kitas pareigūnas klausia „šitoj lėkštėj?“, vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas atsako „mhm“ ir matoma kaip vaizdo registratorius nukreipiamas į pravirą spintelės stalčių. Matoma kaip šalia stovintis pareigūnas pirštu parodo į spintelės stalčiuje esančią lėkštę ir girdima kaip sako „užfilmuok dar tą lėkštę, jeigu čia buvo“, po ko matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas pirštu parodo į tą pačią spintelėje esančią lėkštę ir girdima sako „jo, čia va“. Girdima kaip šalia stovintis pareigūnas klausia „tu su pirštinėm ėmei, taip?“ Vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas atsako „taip, taip, viską su pirštinėm“. Girdima kaip šalia stovintis pareigūnas klausia „kvapas koks?“ ir matoma pasilenkia pauostyti ant spintelės gulintį tualetinio popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 38–40).
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2024 m. spalio 23 d. planinės kratos gyvenamoje zonoje protokole Nr. SV-23-32709 nurodyta, kad 2024 m. spalio 23 d. nuo 21.40 val. iki 22.00 val., planinės kratos metu (duomenys neskelbtini)brigadoje, nuteistojo A. D. spintelėje buvo rasta ir paimta apie 1-2 g augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 17).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. gruodžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2967 (24) nurodyta, kad specialiame plastiko pakete Nr. 1788964, tualetinio popieriaus skiautėje tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir MDMB-INACA. Tabake, kurio masė - 1,0685 g, yra 0,0032 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA (b. l. 25–26).
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus Suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo atvejų ir tiriamosios medžiagos siuntimo į toksikologijos laboratoriją apskaitos dokumentų Nr. 23.68 kopijose nurodyta, kad 2024 m. spalio 23 d. 23.15 val. (duomenys neskelbtini)brigados nuteistajam A. D. nustatytas apsvaigimas ABP (b. l. 53–58).
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: A. D., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, esančiame adresu - Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini)gyvenamojoje patalpoje, šalia savo lovos stovėjusioje spintelėje, užrakinęs stalčiuje laikė tualetinio popieriaus lankstinuką su 1,0685 g tabako, kuriame buvo 0,0032 g grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, iki kol 2024 m. spalio 23 d. apie 21.50 val., planinės kratos metu jam pačiam atrakinus spintelės stalčių, šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.
Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo patvirtina pareigūnų parodymai, kad atliekant patikrinimą nuteistųjų gyvenamosiose patalpose, prie lovos stovėjusioje spintelėje, A. D. užrakinęs stalčiuje laikė tualetinio popieriaus lankstinuką su tabaku, kuris buvo išpurkštas psichotropine medžiaga- sintetiniu kanabinoidu. Tai, kad rastos medžiagos yra psichotripinės, konstatuota specialisto išvadoje. Nustatytas psichotropinės medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose nurodyto šios medžiagos nedidelio kiekio. Kaltę taip pat patvirtina planinės kratos gyvenamoje zonoje protokolas, apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.
Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į narkotinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.
Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Dėl bausmės
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, taip pat ir už analogiškų veikų padarymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas, nedirba.
Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. D. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų psichotropinių medžiagų kiekį, kaltinamajam nustatytinas bausmės dydis, artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamasis nusikalto neatlikęs Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirti 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo ir 14 (keturiolikos) MGL (700 Eur) baudos bausmės. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2024 m. birželio 17 d., pabaiga – 2026 m. spalio 17 d. Šiai dienai jis yra atlikęs 7 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, neatlikta bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 25 dienos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie griežtesnės Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėtina dalis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės – 15 parų arešto, areštą keičiant į laisvės atėmimą.
Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji neskirtina.
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomas vokas, kuriame yra po tyrimo likę 0,7746 g tabako su 0,0023 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0003 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA (b. l. 27–28) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00709-24 saugomi daiktiniai įrodymai, t. y. po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2024-12-30 specialisto išvada Nr. S 665/2024(01)) likęs skaidrus plastiko maišelis ir tualetinio popieriaus skiautė, pakete Nr. 1788964 (b. l. 32–33), sunaikintini. Kompaktinis diskas su 2024 m. spalio 23 d. Pravieniškių 2-ajame kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 56 užfiksuotu vaizdo įrašu (saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos) (b. l. 38–40), paliktinas saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie griežtesnės Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 29 d. nuosprendžiu A. D. paskirtos ir neatliktos 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės – 15 (penkiolika) parų arešto, areštą keičiant į laisvės atėmimą, ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.
Kardomosios priemonės neskirti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomą voką, kuriame yra po tyrimo likę 0,7746 g tabako su 0,0023 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0003 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA (b. l. 27–28) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00709-24 saugomus daiktinius įrodymus, t. y. po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2024-12-30 specialisto išvada Nr. S 665/2024(01)) likusį skaidrų plastiko maišelį ir tualetinio popieriaus skiautę, pakete Nr. 1788964 (b. l. 32–33), sunaikinti. Kompaktinį diską su 2024 m. spalio 23 d. Pravieniškių 2-ajame kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 56 užfiksuotu vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.
A. D. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.