- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-30
- Bylos Nr.
- e2-9908-534/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05059-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano būstas Vilnius“
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano būstas Vilnius“ atstovui adv.pad.S.Lilui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano būstas Vilnius“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo. Teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 455,15 Eurų skolą, 11,66 Eurų palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas UAB Mano Būstas Vilnius suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name kuriame atsakovas nuosavybės teise turi aukščiau nurodytą butą ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d.). Ieškovas papildomai paaiškina, jog gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas Nekilnojamo turto registre nėra registruojamas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (LR CK 4.82 str. 7 d.). Patalpų savininkų pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo (LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d. ir 4.84 str. 9 d.). Buto ar patalpos savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo (LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d. ir 4.84 str. 9 d.), ne iš sutarties. LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d., 4.84 str. 9 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (toliau – Administravimo nuostatai), patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 603 imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 metų liepos 01 d. iki 2020 metų gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovui yra 466,81 EUR (iš kurios 11,66 Eur sudaro palūkanos skaičiuojamos iki nuo 2020 metų liepos 01 d. iki 2020 metų gruodžio 31 d.).
Ieškovas prašo atmesti atsakovo atsikirtimą, kad atlikti namo remonto darbai nebuvo suderinti su namo gyventojais. Balkonai yra bendrojo naudojimo objektai – bendrosios konstrukcijos, kurios buvo avarinės būklės. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai apie balkonų, stogo, fasado būklę, todėl, siekiant išvengti nelaimės, statybos remonto darbai organizuoti be namo gyventojų pritarimo. Nurodo, kad norminiai aktai numato namo administratoriui prievolę pašalinti namo konstrukcijos avarinę būklę.
Atsiliepimas
Atsakovas R. S. nurodo, kad sumokėjo 166,87 eurų skolą. Likusioje dalyje prašo ieškinį atmesti. Atsakovas R. S. nuo 2019-11-08 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo ( reg.Nr.1-13423) ir paveldėto turto pasidalijimo sutarties ( reg.Nr.1-13441) pagrindu yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) savininkas. Nuo palikimo priėmimo atsakovui nepateikiami mokestiniai pranešimai ar sąskaitos. Atsakovas nebuvo informuotas apie tai, kad pastato balkonai, kuriais naudojasi kiekvienas konkretus pastato butas, buvo priskirti prie bendro naudojimo patalpų, kad buvo priimti sprendimai remontuoti balkonus, kad vyko projektavimo darbai, kaip buvo parinktas rangovas. Pastatas (duomenys neskelbtini) turi 9 mažus balkonus įvažos į pastato kiemą pusėje ir 6 didelius balkonus (duomenys neskelbtini)pusėje.
Dėl balkonų remonto į Atsakovą administratorius nesikreipė, informacijos kokiu principu, kada ir kas paskirstė remonto kaštus, neinformavo. Atsakovas nebuvo kviestas į patalpų savininkų susirinkimą, negavo informacijos ir biuletenio balsavimui raštu ir nežinoma kaip ši informacija buvo pateikta (duomenys neskelbtini)patalpų savininkams, kas ir kada ruošė ir mokėjo už remonto projekto parengimą, kaip jis buvo derintas. Atsakovas, kaip buto savininkas, niekuomet nebuvo informuotas apie avarinę bendro naudojimo patalpų būklę ir niekuomet nėra matęs ar gavęs avarinės būklės statinio aktų, susijusių su balkonais. Nurodo, kad ieškovas, kaip administravimo paslaugų teikėjas pažeidė LRV 2015-08-05 nutarimu Nr.831 patvirtintais Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų 4.5.,4.11 punktus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Teismas nustatė, kad tarp šalių kilo ginčas dėl atsakovo, buto adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), savininko, pareigos sumokėti namo administratoriui už balkonų remonto darbus adresu (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas teikia namo administravimo paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovas teismui pateikė 2016-10-20 statinio techninės būklės įvertinimo aktą Nr.16-08/23, kurio 5.5. punkte nurodyta, kad balkonus laikančios sijos pažeistos, betonas krenta, gali sužeisti praeivius. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), apžiūros aktas, savivaldybės atliekamos statinio techninės priežiūros patikrinimo aktas rodo, kad namo stogas, balkonai avarinės būklės. Vadovaujantis LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. 5 d. 1 p. bendroji dalinė daugiabučio namo savininkų nuosavybė yra bendrosios konstrukcijos - pagrindinės daugiabučio namo laikančiosios (pamatai, sienos, perdenginiai, stogas) ir kitos konstrukcijos (balkonų bei laiptinių konstrukcijos, fasadų apdailos elementai, įėjimo į namą laiptai ir durys). Teismui pateiktas daugiabučio namo priežiūros ūkinis ir finansinis planas, rangos sutartis, sąmata, numatomų atlikti darbų ir defektavimo aktai, kurių pagrindu buvo atlikti avarinės būklės šalinimo darbai. Pagal patvirtintą STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarką“ 95 ir 96 punktus numatyta: „95. Apžiūrų metu atskleidus deformacijų, defektų ar esminių statinių reikalavimų pažeidimus, dėl kurių kyla pavojus žmonių sveikatai ar aplinkai arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, atsakingas už apžiūrą asmuo privalo nedelsdamas apie tai informuoti gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdytoją ir (ar) gyvenamojo namo techninį prižiūrėtoją, jei jis nedalyvauja apžiūroje.
96. Asmuo, kuriam pranešta apie gyvenamojo namo, jo dalies avarinę būklę, turi nedelsdamas imtis veiksmų, apsaugančių žmones, aplinką ir gyvenamąjį namą nuo galimų pasekmių. Pašalinus grėsmę, surašomas avarijos tyrimo aktas [9.21], kuris registruojamas namo techninės priežiūros žurnale.“
Daugiabutis namas turi turėti techninį prižiūrėtoją, kuris, kartu su namo valdytoju, turi užtikrinti Statybos įstatymo bei statybos techninių dokumentų nustatytus statinių esminius reikalavimus per visą statinio ekonomiškai pagrįstą naudojimo trukmę, maksimaliai sumažinti avarijų tikimybę, grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai.
Teisės aktuose nustatyti šie pagrindiniai statinių ir jų konstrukcijų techninės priežiūros ir teisingo naudojimo uždaviniai:
1. Siekti, kad statiniai ir jų konstrukcijos būtų naudojami nepažeidžiant projektų, statybos bei eksploatavimo normų;
2. Laiku pastebėti, teisingai įvertinti ir likviduoti atsiradusius statybinių konstrukcijų defektus;
3. Profilaktinėmis priemonėmis tausoti (saugoti nuo ankstyvojo susidėvėjimo) statinius ir jų konstrukcijas;
4. Išvengti statinių griūčių, o joms įvykus arba įvykus stichinėms nelaimėms, išvengti papildomų padarinių ir nuostolių;
5. Siekti, kad statiniai nedarytų žalos žmonių sveikatai ir aplinkai.
Vadinasi, tinkamai įgyvendinant teisės aktų nuostatas, namas ar atskiri jo elementai tapti avarinės būklės negali. LR Civilinio kodekso 4.83 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės savininkas, naudotojas privalo imtis priemonių išvengti žalos ar pašalinti grėsmes bendrojo naudojimo objektams, reikalauti iš kitų savininkų atlyginti išlaidas, proporcingai šių savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai rodo, kad namo administratorius ir techninis prižiūrėtojas, esant avarinei balkonų būklei, ėmėsi priemonių pašalinti grėsmę kitų asmenų gyvybei, sveikatai, turtui. Ieškovas teismui pateikė atsakovui siųstas sąskaitas, kuriose yra nurodyta, kad atlikti balkonų remonto darbai pagal rangos sutartį, balkono remonto darbų užbaigimas ir darbų techninė priežiūra.
Teismas, vadovaudamasis LR CK 4.83 str. 2 d. 1 p., LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. 5 d. 1 p., STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarką“, ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, ieškinį tenkina. Iškėlus bylą teisme atsakovas sumokėjo 166,87 eurus. Teismas nurodytai sumai mažina skolos sumą. Teismas priteisia 288,28 eurų skolą.
Ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (288,28 eurus), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. vasario 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Teismas ieškovo reikalavimą priteisti palūkanas atmeta, nes siųstose sąskaitose palūkanų suma nesutampa su ieškinyje nurodyta suma bei reikalavimas prieštarauja įstatymui. Ginče dėl komunalinių mokesčių priteisimo turi būti vadovaujamasi 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d., t. y. taikant 0,02 proc. delspinigių palūkanų normą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. nustato, jog gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomą, eksploatavimą, ryšių ir komunalines paslaugas (elektros, šiluminę energiją, dujas, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu šeimoje nėra darbingo amžiaus asmenų – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (įskaitant ir įmokų sumokėjimo dieną). Iš ieškinio turinio ir netesybų skaičiavimo pagal pridėtas skaičiavimo lenteles yra nustatyta, kad delspinigiai skaičiuoti nepagrįstai. Teismas ieškovo reikalavimą dėl delspinigių atmeta.
Ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eurų žyminis mokestis, 4,45 Eurų už registro išrašą bei 275 Eurų už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-279 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), 288,28 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 28 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (288,28 Eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 294,45 Eurus (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB ,,Mano būstas Vilnius“, į.k. 121452091, naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.