- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-28
- Bylos Nr.
- 2-10391-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08668-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- R. G.
- Kategorijos
- 73.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. G. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 911,00 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad Klaipėdoje, Minijos g. 3, 2009-10-17 atsakovas būdamas girtas ir vairuodamas dviratį išvažiuodamas iš kiemo sukėlė pavojingą situaciją, dėl kurios važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis Ž. B., buvo priverstas keisti važiavimo kryptį ir patyrė žalos. Atsakovui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tuo tarpu Ž. B. kelių eismo taisyklių nepažeidė. Dėl atsakovo kaltės buvo apgadintas automobilis. Už šio įvykio metu padarytą žalą AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo nukentėjusiai 911,00 Lt draudimo išmoką, šios sumos atsakovas ieškovei neatlygino. Žalos padarymas ir dydis įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F249552, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, PVM sąskaita-faktūra ir kitais įrodymais. Ieškovė išsiuntė atsakovui pretenziją dėl žalos atlyginimo.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – pasirašytinai (LR CPK 123 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad žala atsirado dėl atsakovo kaltės. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė specialistų nustatyto žalos dydžio. Kadangi ieškovė sumokėjo žalos dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykyje asmeniui, todėl turi teisę reikalauti, kad sumokėtą dėl padarytos žalos sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Duomenų, kad ieškovei 911,00 Lt žala yra atlyginta, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 68,00 Lt žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. G. 911,00 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 68,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.