Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Gražvydas Poškus, susipažinęs su gautu pareiškėjo R. V. skundu dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo R. V. skundas, kuriuo prašo panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-05-07 įsakymą Nr. (5.3) A₁-322 ,,Dėl R. V. laikinosios rūpybos nustatymo“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Viešojo administravimo sąvoka apibrėžta ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje – tai įstatymų ar kitų teisės aktų reglamentuojama valstybės ir vietos savivaldos institucijų, kitų įstatymais įgaliotų subjektų vykdomoji veikla, skirta įstatymams, kitiems teisės aktams, vietos savivaldos institucijų sprendimams įgyvendinti, numatytoms viešosioms paslaugoms administruoti ir teikti. Vadovaujantis ABTĮ 3 bei 15 straipsniais, administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl viešosios teisės reguliuojamų santykių, pagrįstų šių santykių subjektų pavaldumu.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2001-04-09 konsultacijoje Nr.52, nurodė kriterijus, kuriais remiantis nustatomas bylų priskyrimas administraciniams teismams. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bylos priskiriamos administraciniams teismams atsižvelgiant ne tik į tai, kad vienas iš ginčo subjektų yra valstybės ar savivaldos institucija, bet ir į ginčo pobūdį, t.y. teisinius santykius, iš kurių kilo ginčas.

Pareiškėjas skunde teisingai nurodo, kad viena iš ginčo šalių yra viešojo administravimo subjektas–Raseinių rajono savivaldybės administracija. Tačiau sprendžiant dėl bylos priskyrimo bendrosios kompetencijos teismams ar administraciniams teismams, būtina atkreipti dėmesį ir į ginčo pobūdį, t.y. dėl ko tarp šalių kilo ginčas.

Iš teismui pateikto skundo bei pridėtos medžiagos matyti, kad pareiškėjas ginčija viešojo administravimo subjekto priimtą įsakymą, kuriuo paskirta laikinoji rūpyba R. V.. Ginčijamas atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas priimtas vadovaujantis LR CK normomis, kurio XVIII skyriaus 3 knyga reglamentuoja nepilnamečių globą ir rūpybą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pats pareiškėjas reikalaudamas panaikinti ginčijamą įsakymą, nurodo, jog LR CK 3.254 straipsnio 3 dalis pritaikyta neteisingai.

Taigi, kaip matyti iš ginčijamo įsakymo ginčas kyla iš civilinio teisinio santykio, todėl toks ginčas laikomas civiliniu, o ne administraciniu, ir teismingas bendrosios kompetencijos teismui nepriklausomai nuo to, kad viena iš ginčo šalių yra valstybės ar savivaldos institucija.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, skundą atsisakoma priimti, nes nepriskirtinas tam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 105-106 str., teismas

nutarė:

Pareiškėjo R. V. skundą dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-05-07 įsakymo Nr. (5.3) A₁-322 ,,Dėl R. V. laikinosios rūpybos nustatymo“ panaikinimo atsisakyti priimti, nes skundas nepriskirtinas tam teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.