Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovei J. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. S., G. S., M. S., išvadą teikiančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, dėl K. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja E. S. palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad K. sveikatos būklė yra bloga, be pagalbos jis negali pavalgyti, pasirūpinti savo higiena. Ne visada atpažįsta savo artimuosius. Nežino kokia diena, kokie metai. Pas gydytojus savarankiškai nuvykti negali. Su juo sunku susikalbėti. Apie negalavimus nieko nepraneša, tik iš garsų galima suprasti. Jos sveikatos būklė gera, gali būti globėja.

Suinteresuotas asmuo K. S. teismo posėdžio metu parodė, kad tėvo K. S. sveikatos būklė bloga, jis pats savarankiškai negali savimi pasirūpinti. Jis ir kiti artimieji sutinka, kad mama būtų paskirta tėvo globėja.

Suinteresuotas asmuo G. S. teismo posėdžio metu parodė, kad tėvo K. S. sveikatos būklė bloga. Jis pats be mamos pagalbos savimi pasirūpinti nebegali. Sutinka, kad mama būtų paskirta globėja. Bendraujant jis niekaip nereaguoja, neaišku ar jis supranta.

Suinteresuotas asmuo M. S. teismo posėdžio metu parodė, kad tėvas K. S. savarankiškai savimi pasirūpinti nebegali, sutinka, kad mama būtų paskirta jo globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos E. S. atstovas advokatas prašė pareiškimą tenkinti, nes pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas. Pripažinti K. S. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios yra nurodytos psichiatrijos ekspertizės akte. Nustatyti K. S. globą ir paskirti E. S. K. S. globėja bei turto administratore.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovė sutiko su pareiškimu, kad K. S. būtų pripažintas neveiksniu, ir jam būtų nustatyta globa, pritarė, kad E. S. būtų paskirta jo globėja ir turto administratore. Paaiškino (duomenys neskelbtini) socialinės rūpybos skyriaus atstovės lankėsi pas K. S., įsitikino, kad jis visiškai nereaguoja į aplinką, fiziškai ir protiškai yra neveiksnus, nesupranta savo veiksmų reikšmės.

Suinteresuotas asmuo K. S. dėl savo sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Dėl K. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra pareiškėjos E. S. sutuoktinis. K. S. ekspertinio tyrimo metu nustatyti išreikšti demencijos požymiai: sutrikusi orientacija, regresuojantis mąstymo procesas, ryškūs dėmesio ir atminties sutrikimai, (duomenys neskelbtini). K. S. reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse, jis nesugeba išreikšti jokios savo valios, nesugeba suvokti jokios informacijos, neišgali nei kiek apmąstyti jam svarbius sprendimus, jo prasmingas komunikavimas su aplinka iš esmės išnykęs, jokių tikslingų veiksmų jis atlikti neišgali. Nuo (duomenys neskelbtini) jam neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2023 m. liepos 11 d. išvadoje nurodyta, kad K. S. nuo (duomenys neskelbtini) buvo neterminuotai nustatyta (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jam nustatyta, kad kito asmens pagalba padidintų mobilumo galimybes. K. S. sveikata pradėjo blogėti nuo (duomenys neskelbtini) metų. Asmuo (duomenys neskelbtini). Artimųjų nepažįsta. K. S. nejuda savarankiškai, reikalinga kito žmogaus pagalba bei vežimėlis, kuriame praleidžia daug laiko. Stebimi pažintinių funkcijų sutrikimai. Prarasti gyvenimo eigoje įgyti įgūdžiai. Nežino, kokia valiuta naudojama mūsų valstybėje, negebėtų disponuoti savo pajamomis. K. S. savarankiškai negali nusiprausti, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nesugeba apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. Asmuo negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. K. S. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. K. S. yra susituokęs ir gyvena kartu su žmona E. S., turi tris vaikus: K. S., G. S., M. S.. Šiuo metu K. S. rūpinasi jo žmona E. S., kuri gyvena kartu. E. S. gamina maistą, aprengia, nuprausia, rūpinasi jo sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, prižiūri nekilnojamą turtą, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės K. S. reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. Asmuo savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. Sutinka su pareiškėjos E. S. pareiškimu dėl vyro pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir siūlome K. S. pripažinti neveiksniu. Teismui pripažinus K. S. neveiksniu tam tikrose srityse, jam reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją. K. S. turi nekilnojamo turto, gauna invalidumo/netekto darbingumo pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl jam skirtinas ir turto administratorius. E. S. prašymui būti K. S. globėja bei turto administratore pritaria. Kiti artimieji tam neprieštarauja. E. S. žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja bei turto administratore.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad K. S. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. K. S. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės K. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės K. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis; gebėjime būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo sritis; kreipimosi į teismą ar kitas viešo administravimo institucijas sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės K. S., negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje.

Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis, jog K. S. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. K. S. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į bylą pateiktą išvadą, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, bei kitą bylos medžiagą, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina visiško neveiksnumo nustatymo K. S. poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jo veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl K. S. pripažintinas neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2023 m. liepos 11 d. išvadoje nurodyta, kad sutuoktinė E. S., kuri gyvena kartu su K. S., jam gamina maistą, aprengia, nuprausia, rūpinasi jo sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, prižiūri nekilnojamą turtą, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės K. S. reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. K. S. turi nekilnojamo turto, gauna invalidumo/netekto darbingumo pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją.

Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašė globėja skirti ją, nes ji rūpinasi ir prižiūri sutuoktinį, sutinka būti globėja. Išvadą teikianti institucija siūlė skirti globėja pareiškėją. Teismo posėdžio metu pareiškėja žodžiu nurodė sutinkanti, taip pat byloje pateiktas ir rašytinis jos sutikimas būti sutuoktinio globėja. Kiti artimieji tam neprieštarauja.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog E. S. sutinka būti sutuoktinio globėja, šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoto asmens atstovas, artimieji, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą teikianti institucija, teismas sprendžia, jog E. S. galės įgyvendinti globėjo funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, K. S. nustatytina globa, jos globėja skirtina pareiškėja. Globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsni, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog suinteresuotas asmuo K. S. turi nekilnojamojo turto ir gauna socialines išmokas. Kadangi šiuo teismo sprendimu K. S. pripažįstamas neveiksniu srityse, į kurias patenka nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo bei asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, teismo vertinimu, jo nekilnojamojo turto ir pajamų valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratore negalėtų būti skiriama pareiškėja, byloje nėra, globos ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl turto administratore skirtina E. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje;

- gebėjimas būti globėju;

- darbo teisinių santykių srityje;

- politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam);

- asmens dokumentų tvarkymo srityje;

- kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Pripažinto neveiksniu nurodytose srityse K. S. globėja ir turto administratore skirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Globotinio turtą ir duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.