Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-2491-1170/2025 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00405-2025-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

2025 m. liepos 21 d.

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaruojančiam ir faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. teismo posėdžio metu neginčijo, kad nurodytu metu buvo Latvijos Respublikoje su priekaba, važiavo per (duomenys neskelbtini) Respubliką į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Jis sutiko su paskirta bauda ir nurodė, kad yra pasiruošęs apmokėti paskirtą baudą, jeigu yra nuotraukomis įrodyta jo padarytas pažeidimas. Kartu D. S. paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), jis savo gyvenamąją vietą deklaravo, tačiau faktiškai gyveno kitu adresu. Buvo toks laikotarpis, kai jam ir jo šeimai dažnai tekdavo keisti gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalį, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: 1) piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves; 2) Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas; 3) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų; 4) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai; 5) nubaustas asmuo pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos; 6) nubaustas asmuo veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką; 7) piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; 8) piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos; 9) piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo; 10) piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma; 11) nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo; 12) gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai, be kita ko, dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, išsamiai susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės D. S. 2023 m. rugpjūčio 22 d. priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25055069, kuris įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 15 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, konstatuoja, kad nėra nustatyta jokių aplinkybių, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. S. 80 Eur dydžio bauda buvo paskirta už pastarajam priklausančia transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su priekaba padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, o būtent – leistino važiavimo greičio viršijimą. Tai reiškia, kad D. S. priklausančia transporto priemone padarytas teisės pažeidimas atitinka Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų kategoriją.

Pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad D. S. šiuo metu gyvenamąją vietą deklaruoja ir faktiškai gyvena adresu – (duomenys neskelbtini). Tai leidžia daryti išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl D. S. paskirtos finansinės sankcijos pripažinimo teismingas Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms ir nagrinėtinas pagal asmens gyvenamąją vietą Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Nors bylos nagrinėjimo teisme metu D. S. teigė, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pranešimo apie paskirtą piniginę sankciją negavo, tačiau neginčijo, kad adresu, kuriuo ši institucija siuntė pranešimą, (duomenys neskelbtini), jis deklaravo savo gyvenamąją vietą.

Taigi, kaip matyti iš pirmiau aptartų aplinkybių, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pranešimą apie D. S. paskirtą baudą siuntė tinkamu ir aktyviu jo deklaruojamu gyvenamosios vietos adresu, o vien tai, kad iš asmens nebuvo imtasi pakankamai atsakingų veiksmų, užtikrinančių siųstos korespondencijos gavimą, nesuteikia pagrindo teismui šios D. S. paskirtos sankcijos nepripažinti ir jos nevykdyti Lietuvos Respublikoje. Todėl teismas daro, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas administracinio nusižengimo byloje (bylos Nr. GA25055069) dėl D. S. paskirtos 80 Eur dydžio baudos, kuris įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 15 d., yra pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įvertinus paskirtos baudos dydį, D. S. nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpis, šį terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį privaloma baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkinti ir pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės D. S. 2023 m. rugpjūčio 22 d. priimtu sprendimu byloje Nr. GA25055069, kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) 2023 m. rugsėjo 15 d., D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaruojančiam ir faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti D. S. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25055069, kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) 2023 m. rugsėjo 15 d., paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. S., kad piniginė sankcija turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš banko sąskaitų (gavėjo pavadinimas: VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį E1-2491-1170/2025), įmokos kodas: 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800 arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“, banko kodas 72900.

Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pristatytas į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

Per nustatytą terminą teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui ir D. S..

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos centrinę instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.