Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį ir 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-11-24, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavogė prekę už 72,12 Eur.

Be to, A. R., 2016-11-25 apie 17 val., Kauno g. 18, Klaipėda, bendro naudojimo laiptinėje, intraveniniu būdu vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, t.y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad neatvykus A. R., byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. R. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. R. kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, paties A. R. paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais,UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu bei kita bylos medžiaga. Tokios A. R. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. ir 44 str. 2 d. sudėties požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei ir vienas tyčinis teisės pažeidimas sveikatos apsaugos srityje, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, yra baustas ir už kitokių administracinių teisės pažeidimų padarymą, teismo skirto baudos nesumokėtos. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. R. paskyrus ATPK 50 str. ir 44 str. 2 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei šių straipsnių sankcijos baudos vidurkiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsniu 2 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 50 straipsnyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį – 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. R. paskirti galutinę nuobaudą - 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerius: 16063527630, 16063560060.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.