Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui, J. R., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo J. R. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-08 nutarties, kuria tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir J. R. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės mėn. 20 d. nutartimi J. R. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymą buvo taikyta priverčiamoji medicinos pobūdžio priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. J. R. stacionare stebimas nuo 2010-03-10. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-12-22 nutartimi J. R. stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pratęstas. To paties teismo 2011-04-27 nutartimi J. R. stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeistas į bendro stebėjimo sąlygas.

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-08 nutartimi tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir J. R. pratęstas stacionarini stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Teismas nutartyje konstatavo, kad J. R. pavojingumas visuomenei yra išlikęs, jo elgesys neprognozuojamas, todėl toliau taikytinas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-08 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skundą nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra faktinių duomenų, patvirtinančių, kad J. R. pasveiko arba jo psichikos būklė tiek pagerėjo, kad jis galėtų būti gydomas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Todėl tenkinti skundą nėra pagrindo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. LR BK 98 str. 6 d. ir LR BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo į švelnesnę, priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Iš 2011-10-03 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvados Nr. 345 matyti, kad J. R. serga kliedesiniu sutrikimu. 2003 m. gydytas Vilniaus psichikos sveikatos centre, diagnozė – schizoafektinis sutrikimas, depresinis tipas. 2005 m. buvo konsultuotas RVPL klinikinių konsultacijų skyriuje dėl jam rūpimų psichikos sutrikimų, rekomenduotas gydymas. 2008 m. kreipėsi dėl „diagnozės peržiūrėjimo“ į įvairias gydymo įstaigas, LR Seimo kontrolierių. 2009 m. susitikęs kaimyną namo laiptinėje jam papurškė ašarinių dujų. Buvo iškelta baudžiamoji byla, Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriuje 2009-10-13 atlikta specialisto konsultacija, rekomenduota skirti stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę. Nuo 2009-12-03 iki 2010-03-02 gydytas priverstinai Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje. 2010-03-02 - 03-03 Utenos ekspertiniame skyriuje atlikta teismo psichiatrinė stacionarinė ekspertizė, rekomenduotas stacionarus stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Išvadoje nurodyta, kad per stebimą laikotarpį J. R. stebėti nerimo epizodai, tarpais įkyrus, hipochondriškas, pretenzingas. Mąstymas vidutinio tempo, smulkmeniškas, paralogiškas, išsako santykio - persekiojimo kliedėjimo idėjas. Nekoreguojamas verbaliai. Teigia, jog yra specialiai negydytas. Yra labai fiksuotas išgyvenimuose. Nekritiškas savo būsenai. Komisija, susipažinusi su medicinine dokumentacija, įvertinusi gydančios gydytojos informaciją ir ligonio psichikos būseną pateikė išvadą, kad J. R. psichikos būsena nėra stabili, rekomenduoja priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis pratęsti (b.l. 3-4). Pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjant VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo J. R., VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovė teikimą palaikė bei papildomai paaiškino, kad J. R. išsakomi kliedesiai gali įtakoti jo elgesį, jis tampa agresyvus kliedesių pasekoje. Gydymas J. R. įtakos nedaro.

Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos pobūdžio taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, o komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvada yra tik rekomendacinio pobūdžio. Todėl teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. BPK 405 str. 3 d. 1 p. nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą tik asmeniui, kurio sveikatos būklė nepasikeitė. Taigi įstatymas nenumato jokių kitų aplinkybių, o tik gydomo asmens sveikatos būklės nepasikeitimą kaip būtiną sąlygą tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Iš komisijos išvados bei ligoninės atstovės paaiškinimų pirmosios instancijos teisme matyti, kad J. R. esminio sveikatos pagerėjimo nėra, jo psichikos būsena išlieka nestabili, kas nereiškia pasveikimo, o stoka kritikos susirgimo ir padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos atžvilgiu rodo, kad J. R. socialinis pavojingumas dar išlikęs. Taigi visuma aptartų aplinkybių pagrindžia J. R. būtinumą toliau taikyti esamą priverčiamojo medicinos pobūdžio priemonę. Priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis kol kas nebūtų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti.

J. R. skundo argumentai dėl teikimo šališkumo nepagrįsti, laikytini tik subjektyvia J. R. nuomone. Teismui pateikta komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicinos apžiūros išvada surašyta sveikatos priežiūros įstaigos, kurioje gydomas J. R., t.y. Rokiškio psichiatrinės ligoninės, gydytojų komisijos. Gydytojų komisija padarė išvadą, kad J. R. psichinė būsena nėra stabili, t.y. kad jis serga psichine liga ir dėl to, kad dėl savo sveikatos būklės yra pavojingas visuomenei, būtina tęsti jo stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Visi išvadą davusios komisijos nariai dirba Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, jie visą gydymo laikotarpį stebi J. R. elgesį ir apie jo psichinę būklę žino geriausiai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti išvadą davusios gydytojų komisijos narių kompetencija, taip pat nėra jokio pagrindo manyti, kad komisijos išvadoje būtų pateikti aiškiai neteisingi duomenys, pats J. R. savo skunde nepateikė jokių konkrečių duomenų, leidžiančių skundą nagrinėjančiam teismui abejoti Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo išvados pagrįstumu.

J. R. nurodomos aplinkybės dėl ligos nepaneigia išvados dėl būtinumo jam toliau taikyti esamą priverčiamojo medicinos pobūdžio priemonę.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir ją keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. R. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-08 nutartį.

Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.