Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys palikėjos R. M. įpėdiniai ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „Lindorff Lietuva“ prašo patvirtinti faktą, kad ji reiškia 1328,82 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos R. M. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjos skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Taip pat prašo informuoti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujantį notarų biurą apie priimtą nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, jog pagal tarp R. M. ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ (duomenys neskelbtini) sudarytą Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė teikė R. M. mobiliojo ryšio paslaugas, o R. M. įsipareigojo tinkamai ir savalaikiai už suteiktas paslaugas atsiskaityti. R. M. tinkamai ir savalaikiai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga pradinei kreditorei. 2015 m. vasario 27 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į R. M. įsiskolinimą pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – pareiškėjai. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkė R. M. buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Skolininkės R. M. neįvykdytas turtinis įsipareigojimas pareiškėjai pagal su pradine kreditore sudarytą Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį R. M. mirties dieną sudarė 1328,82 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Skolininkė R. M. mirė (duomenys neskelbtini) Testamentų registre palikėjos vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota (2017 m. spalio 10 d. VĮ Registrų centras Testamentų registro išrašas). Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme. Kreditorė UAB „Lindorff Lietuva“ pateikė teismui pareiškimą, siekdama informuoti mirusios skolininkės R. M. įpėdinius apie pareiškėjos reikalavimo teisę į skolą. Kreditorė informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, dėl to yra pagrindas ją pripažinti tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad palikėjos R. M. įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas.

Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjos kreditorių turtines pretenzijas į palikėjos turtą, nes informacija apie palikėjos kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorės pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjos skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjos UAB „Lindorff Lietuva“ reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjos įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašymas tenkintinas - patvirtintinas faktas apie pareiškėjos reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjos įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Kadangi pareiškėjos duomenimis palikėjos R. M. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Ariogalos g. 5-4, Kaune, nutartis išsiųstina Kauno miesto 15-ajam notarų biurui (Panerių g. 55-1, Kaunas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, CPK 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, reiškia 1328,82 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 82 ct) dydžio turtinį reikalavimą palikėjos R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) (paskutinė gyvenamoji vieta Kauno m., Ariogalos g. 5-4), įpėdiniams, o jiems nepriėmus palikimo – valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims, Kauno miesto 15-ajam notarų biurui (Panerių g. 55-1, Kaunas).

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.