Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. S. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2019-11-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:19106533649.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė K. K. 2019-11-07 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19106533649 V. S. atžvilgiu, kuriame nurodyta, kad jis 2019-10-07, 7.07 val., vairuodamas transporto priemonę, Kauno r., Akademijos mstl., Šakių pl., išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą toje vietoje, kur buvo susidariusi transporto priemonių spūstis ir važiavo kairės kelio pusės kelkraščiu, prieš važiavimo kryptį. Tokiu vairavimu V. S. nesilaikė tarpusavio eismo dalyvių pagarbos ir atsargumo, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, sudarydamas kliūtis jų eismui, važiuojantiems priešpriešine eismo juosta ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje. Paskirta nuobauda 170 eurų bauda ir teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesiams.

Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2019-11-20 gautas V. S. skundas dėl 2019-11-07 nutarimo skirti jam nuobaudą, skundas 2019-11-28 gautas Kauno apylinkės teisme.

Panašaus pobūdžio bylose asmens šeiminė ir darbinė padėtis savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą. Žinodamas, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo jam kiltų papildomų nepatogumų, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti pažeidimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tačiau taip nesielgė.

Institucijos nuomone, pareigūnė išsamiai išnagrinėjo byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtą ir teisingą nutarimą. Paskirta nuobauda yra minimali, atsižvelgus į pareiškėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Prašo šią administracinę bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, vadovaujantis surinka medžiaga ir atsiliepime išdėstytais argumentais palikti Kauno apskrities VPK KPV pareigūnės nutarimą nepakeistą.

Teismo posėdyje pareiškėjas V. S. palaikė savo skundą, prašė jį tenkinti skunde išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Šioje administracinio nusižengimo byloje V. S. ANK 420 straipsnio 1 dalies pagrindu administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2019-10-07, 7.07 val., vairuodamas transporto priemonę, Kauno r., Akademijos mstl., Šakių pl., išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą toje vietoje, kur buvo susidariusi transporto priemonių spūstis ir važiavo kairės kelio pusės kelkraščiu, prieš važiavimo kryptį. Tokiu vairavimu V. S. nesilaikė tarpusavio eismo dalyvių pagarbos ir atsargumo, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, sudarydamas kliūtis jų eismui, važiuojantiems priešpriešine eismo juosta.

Pareiškėjo V. S. skundas motyvuojamas tuo, kad jis yra vedęs, turi tris nepilnamečius vaikus 4, 11 ir 15 metų, vienas iš jų turi sunkų neįgalumą, gyvena Kauno rajone, vaikus reikia išvežioti dideliais atstumais į darželius, mokyklas ir būrelius, vaikai mokosi Kauno mieste. Žmona dirba keturiuose darbuose nuo ryto iki vakaro ir tokios galimybės neturi. Yra tik ką pradėjęs savo verslą ir netekus teisės vairuoti, sužlugs jo šeimos gyvenimas ir pradėtas jaunas verslas. Tuo metu kai padarė administracinį nusižengimą, automobilyje buvo jo vaikas, kuriam tuo metu buvo lūžusi koja ir jis pradėjo skųstis, kad negali būti ilgai automobilyje. Tuomet jis nusprendė apvažiuoti automobilių spūstį kaire kelio šalikele įsijungus avarinį signalą. Tuo metu nepagalvojo, kad važiuoja prieš eismą. Tik kai buvo sustabdytas pareigūnų sužinojo, kad važiavo prieš eismą. Tačiau teismas taip pat sutinka su institucijos nuomone, kad visos šios aplinkybės pareiškėjui buvo žinomos ir iki pažeidimo padarymo, todėl jis turėjo būti ypač atidus ir rūpestingas.

Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. veiksmuose pagrįstai konstatuota nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, o nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo taisyklių.

Byloje, be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikto skundo, jo paaiškinimų teisme, Institucijos nutarimo, išnagrinėti administracinio nusižengimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 1-2), paties V. S. paaiškinimas (b. l. 3), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4-5), vaizdo įrašas apie padarytą pažeidimą (b. l. 6).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina faktą, jog V. S., pažeisdamas Kelių eismo taisykles, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, teismui nekyla abejonių, kad V. S. veiksmai vairuojant transporto priemonę buvo tyčiniai. Dėl pažeidimo padarymo, neginčija ir pats pareiškėjas.

2019-10-07 surašytame administracinio nusižengimo protokole V. S. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai ir pažeidimo esmė buvo atskleisti pakankamai aiškiai, todėl nebuvo jokių kliūčių nagrinėti bylą ir, įvertinus joje esančių duomenų visumą, priimti tinkamą ir teisėtą sprendimą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. S. 2019-10-07 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas konstatuoja, kad susipažinus su pateikta medžiaga bei ją ištyrus teismo posėdyje, nenustatyta jokių proceso normų pažeidimo, kurios esmingai būtų suvaržę ar pažeidę traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teises, o visos pareiškėjo nurodytos šeiminės ir darbo aplinkybės jam buvo žinomos iki pažeidimo padarymo, todėl naikinti priimto nutarimo ir šiuo aspektu nėra jokio teisinio pagrindo.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus specialistė K. K., išsamiai ištyrusi bylos medžiagą, priimdama 2019-11-07 nutarimą, atsižvelgė visas bylos aplinkybes, į tai, kad V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ir, remdamasi ANK 34 straipsnio nuostatomis, paskyrė sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą ir minimaliam terminui 3 mėnesiams paskyrė specialiosios teisės atėmimą, nepažeisdama įstatymo reikalavimų.

Pažymima, kad pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, kurios nuostatos iš esmės atitinka iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurių visuma gali būti vertinama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pagal teismų praktiką, minėto straipsnio taikymas laikomas išimtimi iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-07 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-30 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.). Tokių aplinkybių nagrinėjamu atveju nėra nustatyta.

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, teismas priėjo išvados, jog V. S. administracinė nuobauda už 2019-10-07 įvykdytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje individualizuota tinkamai ir laikantis bendrųjų administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių, skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi, ANK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

V. S. skundo netenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2019-11-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:19106533649 dėl V. S. paskirtos nuobaudos, palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.