Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2012-08-13, apie 15.56 val., prekybos centro „Savas“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje Savanorių pr. 346, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 48,99 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad akinių nevogė, bet atėjo jų pasikeisti. Su savimi akinių įsigijimo čekio neturėjo. Jokio pardavėjo apie prekės pakeitimą neįspėjo. Išsirinko tamsesnės spalvos akinius, juos įsidėjo į kišenę. Dar pirko jogurto, už kurį kasoje sumokėjo.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), A. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b.l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu, pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį A. P. pas jį buvo rasti akiniai nuo saulės „Polarized“, 48,99 Lt vertės, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs, pagrobta prekė grąžinta į prekybą (b.l. 2, 3, 6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. P. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.